Al febrer de 2019, 30.000 persones van presentar la sol·licitud per a llogar una de les 288 habitatges oferts per l'Ajuntament de Madrid.

Les cues que es van formar constataven l'enorme manca d'habitatge a la ciutat. Malgrat la magnitud d'aquesta necessitat, els intermediaris financers que en aquell moment dirigien la SAREB continuaven desfent-se de centenars de milers d'habitatges que havien estat sufragades per l'Estat.

Això és només un exemple, molt rellevant, de la manera en la qual l'habitatge ha deixat de ser un dret per a convertir-se en un bé especulatiu. L'especulació immobiliària i la fiscalitat injusta són les principals causes de la creixent desigualtat en la societat espanyola. En les últimes dècades, el poder financer ha aconseguit dominar el mercat de l'habitatge aplicant una estratègia que es coneix com a financerització. Una vegada més s'insisteix en el model que ja va fer col·lapsar l'economia espanyola.

El capital financer ha dissenyat una nova estratègia per a enriquir-se a través de l'habitatge. Aquesta estratègia es basa en el mercat del lloguer com a mitjà més eficaç per a treure el màxim rendiment als diners acumulats en els pardisos fiscals. A causa de l'atur i a la precarització del treball, la banca percep ara un risc excessiu en el mercat hipotecari. La propietat immobiliària en règim de lloguer s'ha convertit, per això, en la destinació preferent del capital financer en el marc d'un entorn econòmic cada vegada més insegur.

Com és sabut, les entitats financeres i els promotors immobiliaris van obtenir grans beneficis durant el cicle immobiliari que va acabar en 2008. Aquests van ser dipositats en paradisos fiscals. Els motius eren els següents: l'origen il·lícit dels diners, l'evasió d'impostos i evitar pagar per la responsabilitat dimanant de la fallida del sector immobiliari que es va produir posteriorment. A partir del 2011, el poder financer va dissenyar un pla perquè aquests capitals retornessin amb la major rendibilitat possible. Aquesta estratègia incloïa modificacions legals i mesures econòmiques que es van plasmar de manera sincronitzada en 2012.

Des de llavors, aquests poders han vingut marcant els temps del que succeïa en el mercat immobiliari. A causa de la corrupció estructural del règim polític espanyol, els fons d'inversió van poder crear l'entorn jurídic i econòmic més adequat per als seus interessos. Els fons voltor, que normalment provenen dels Estats Units, han adquirit al nostre país un enorme patrimoni immobiliari pagant un preu molt inferior al valor real que tenien aquests béns.

Un dels privilegis que van aconseguir aquests fons d'inversió va ser evitar el pagament d'impostos pel lloguer i per la venda de les seves propietats immobiliàries; aquestes podien ser habitatges, hospitals o gasolineres. Aquest privilegi, que ha estat conquistat i consolidat posteriorment pel lobby financer, s'emmarca en la lluita per un món cada vegada més desigual a nivell global.

El lobby financer pressiona als diferents Estats a fi que beneficiïn als grans propietaris immobiliaris. Es tracta principalment de bancs, grans patrimonis i fons d'inversió, també coneguts com a fons voltors.

Basti aquí un exemple d'aquest modus operandi en la recent acció  de la European Property Real Estates Assocciation(EPRA), que com el seu nom indica és un grup de pressió i defensa dels interessos financers en el mercat immobiliari. Al juny de 2012 dos dels seus representants es van reunir amb el recentment format govern del Partit Popular. En aquesta reunió van aconseguir el seu objectiu, a saber, que les societats dedicades al negoci immobiliari en la forma de Socimi no paguessin l'impost de societats. El PP va promoure aquesta reforma fiscal amb la finalitat que el capital internacional comprés les propietats immobiliàries del malparat sistema financer espanyol, així com les que l'Estat hi havia adquirit a través de SAREB. La modificació legal va donar el tret de sortida per a multitud de fons i immobiliàries que es van convertir en Socimi. És el cas de Colonial o el de Merlin Properties, totes dues cotitzades en l'IBEX 35.

Al mateix temps, es van derogar les regulacions que protegien a l'inquilí. Així, el termini obligatori de lloguer es va reduir de cinc a tres anys. També es va restringir el dret de tanteig, que consisteix en el fet que l'inquilí d'un habitatge pugui adquirir-la si iguala l'oferta feta pel comprador. Aquest dret desapareix quan l'habitatge s'embeni juntament amb la resta dels habitatges d'un mateix edifici. Cal tenir en compte que la compra d'edificis complets és un objectiu prioritari dels fons d'inversió.

No obstant això, el dret de tanteig era molt útil tant per a l'inquilí com per a l'Estat, que així dificultava la venda d'habitatges amb diner negre. Les entitats financeres són conscients que la intervenció pública és el remei contra l'especulació immobiliària.

L'habitatge és un bé bàsic i, per tant, pot ser regulada. Per aquest motiu, tracten d'evitar qualsevol acció política que vagi en contra dels seus interessos. Com es pot suposar, la preponderància del sector financer es deu, entre altres raons, al fet que ha aconseguit situar als seus directius en els llocs clau de l'administració. El control de la política és la manera més eficaç de desmantellar l'Estat social mitjançant privatitzacions i també de garantir la desregulació financera. En realitat, la desregulació consisteix bàsicament en el fet que el sector financer campi a pler.

"La vertiginosa pujada dels preus del lloguer a Espanya requereix la regulació del mercat."

Aquesta es pot dur a terme mitjançant el control de preus o altres mesures que protegeixin a l'inquilí enfront dels especuladors, si bé el remei més efectiu a llarg termini és l'adquisició d'habitatge per l'administració pública per al seu lloguer social. Perquè realment siguin efectius, els plans d'habitatge en lloguer social han d'incloure a les rendes baixes i a les rendes mitjanes. Solament un nombre suficient d'habitatges en lloguer públic pot evitar que la ciutadania quedi a l'atzar de la cobdícia del poder del sector financer. A Viena, que és la gran ciutat amb major quantitat d'habitatge públic d'Europa, els seus habitants destinen solament una mitjana del 15% dels seus ingressos a les despeses en habitatge. Per contra, els menors de 35 anys han de destinar dos terços dels seus ingressos per a aquesta fi en altres capitals com Barcelona.

Quan es va produir la fallida del sistema financer espanyol, els poders financers van impedir que l'Estat es fes càrrec de l'enorme nombre d'habitatges comprats a les entitats bancàries. la manera en què es va aconseguir que l'administració pública no administrés els habitatges que havia adquirit va ser la creació de la SAREB, la regulació de la qual va venir imposada per la Unió Europea. El conegut com a banc dolent és un entramat legal concebut per a encobrir la major estafa que se li ha fet a la ciutadania espanyola en la seva història recent.

La magnitud de l'estafa es correspon amb la de l'aval prestat per l'Estat a SAREB, i que supera els 50.000 milions d'euros.

La Unió Europea va concedir un préstec per aquest import a SAREB. D'una altra part, l'Estat espanyol es va responsabilitzar del pagament del préstec mitjançant la signatura d'un aval. La finalitat era comprar els béns immobiliaris dels bancs i de les caixes fetes fallida per a vendre'ls posteriorment als fons voltor. Els fons voltor comprarien els habitatges per un preu molt  menor del que van costar a l'Estat. d'aquí a una mica temps, i amb tota certesa , l'Estat deurà fer front el pagament de l'aval que va concedir a SAREB. Òbviament, avui resulta palesa la incapacitat d'aquesta societat PER A RETORNAR EL PRÉSTEC QUE LI HAVIA CONCEDIT LA UNIÓ EUROPEA.

La influència dels paradisos fiscals en l'encariment de l'habitatge.

Un paradís fiscal és un Estat o una jurisidicció que permet que els estrangers puguin eludir el control fiscal del seu país d'origen. Hi ha dos motius fonamentals perquè un contribuent vulgui eludir el control de les autoritats fiscals del seu país: l'origen il·legal dels diners i evitar el pagament d'impostos. Així doncs, els paradisos fiscals es caracteritzen per combinar diferents nivells d'anonimat amb baixes o nul·les taxes impositives per als estrangers.

L'economia de les Illes Verges britàniques (IVB) és una de les més pròsperes d'entre els estats del Carib, amb un PIB per càpita d'al voltant de 38 500 dòlars (2004 est. PBI B.V.I). Reposa sobre dos pilars principals: el registre d'empreses estrangeres (serveis financers offshore) i el turisme.

Les IVB són un dels principals paradisos fiscals del planeta. S'estima que estan registrades en elles unes 800.000 societats offshore, és a dir, empreses que realitzen la seva activitat en altres països però es domicilien en les IVB per a aprofitar la seva legislació més avantatjosa.

​Les empreses offshore no paguen cap impost en les IVB, excepte una petita taxa anual per registrar-se. S'estima que un 41% de les societats offshore del planeta estan domiciliades en les IVB (informe de KPMG publicat en 2000).

La trajectòria de les IVB com a paradís fiscal va començar en 1984. A l'abril de 2013 va sofrir una garrotada quan una font anònima va filtrar 2,5 milions de documents relatius a empreses i comptes de les IVB al International Consortium of Investigative Journalists.

A conseqüència de la fugida d'informació secreta, el registre de noves societats va baixar un 23% en l'últim trimestre de 2013.

Cal parar esment a dos fets per a comprendre el paper exercit pels paradisos fiscals en l'habitatge: la notable disminució dels beneficis industrials i l'existència d'immenses fortunes amagades en paradisos fiscals com Luxemburg o els territoris britànics d'ultramar. La raó de la pèrdua de beneficis industrials està en el descens del consum, la causa del qual és la creixent desigualtat econòmica. Davant aquesta situació l'elit occidental ha decidit extreure els beneficis d'altres fonts, que consisteixen fonamentalment a treure el màxim profit de les necessitats socials bàsiques, per exemple, de l'habitatge.

Luxemburg posseeix una economia basada en la gestió de fons d'inversió, fons d'alt risc (hedge funds), gestió de telecomunicacions, logística (gràcies a la seva situació privilegiada entre França, Alemanya i Bèlgica), inversió i gestió aeroespacial (especialment en satèl·lits gràcies a l'empresa luxemburguesa SES S.A.), banca privada i gestió de capitals. Tot això acompanyat d'un dels règims fiscals més laxos de la Unió Europea, la qual cosa ha generat certs escàndols sota les acusacions que certes multinacionals com Pepsi, Ikea, Accenture, Burberry, Procter & Gamble, Heinz, JP Morgan, FedEx, Amazon o Deutsche Bank, entre altres, han evadit milions d'euros en impostos cada any.

Una quantitat ingent de diners es continua acumulant en els paradisos fiscals. Els propietaris d'aquests diners han d'invertir-lo per a obtenir rendibilitat. A més, existeixen enormes quantitats de diners barats proporcionats pel Banc Central Europeu dirigit a estimular el creixement econòmic.

No obstant això, no s'ha produït un creixement sòlid perquè les economies occidentals continuen immerses en un cercle viciós. L'origen d'aquest cercle està en la generalització de l'evasió d'impostos a través de paradisos fiscals. Com les classes altes no paguen impostos la desigualtat genera pobresa i aquesta afecta al consum, que descendeix. Conseqüentment, el descens del consum provoca inestabilitat en l'economia que les inversions resultin molt incertes.

Com aconsegueixen els fons d'inversió o les empreses amb seu en paradisos fiscals extreure beneficis de l'habitatge?

La venda d'habitatge vinculat a una hipoteca va ser considerada per la banca com el mètode més profitós per a obtenir beneficis fins que va esclatar la bombolla de l'habitatge. No obstant això, el model social sorgit de la crisi està basat en els baixos salaris i en la precarietat laboral. Això fa que es disparin les possibilitats que un deutor no pugui pagar la seva hipoteca. Per aquesta raó la banca considera avui que el model basat en la compra d'habitatges a través de les hipoteques suposa un risc massa elevat.

Per a evitar aquest risc el poder financer ha triat un model basat en el lloguer, promovent un marc legal en el qual el preu dels lloguers depèn únicament de la llei de l'oferta i la demanda. aquest model es considera més adequat per a extreure riquesa d'una societat en ràpid procés de depauperització. Atès que l'habitatge és una necessitat ineludible, el preu dels lloguers s'incrementa on hi ha pressió demogràfica. D'aquesta manera, els diners amagats en paradisos fiscals ha adoptat la forma de fons d'inversió anònims dirigits a extreure la riquesa de les ciutats.

A més, els poders financers han aconseguit que les SOCIMI no paguin l'impost de societats (a Espanya les societats mercantils han de pagar el 25% dels seus beneficis per l'impost de societats). Les Socimi són societats que el seu objecte és simplement el lloguer o la venda d'immobles. Es dediquen especialment a l'habitatge, però també al lloguer de locals comercials, d'oficines o d'aeroports.

No obstant això, en una societat amb manques greus d'ocupació com l'espanyola resulta inexplicable que l'Estat concedeixi privilegis fiscals precisament a empreses que no aporten res en aquest sentit.

Llavors... per què empreses que no aporten res a l'economia real han obtingut enormes privilegis respecte a la resta d'empreses?

L'objectiu dels poders financers ha estat fomentar l'entrada de fons d'inversió, que tenen la seva seu en paradisos fiscals, en el mercat de l'habitatge. Lamentablement, han aconseguit el seu objectiu i en els últims anys els preus de l'habitatge s'han incrementat de manera notable. Al mateix temps, mentre els preus de lloguer pujaven, els salaris disminuïen, sempre amb el consentiment dels poders públics.

En resum, el model econòmic que va originar l'última crisi i que s'ha assentat després d'ella es basa en la transformació de l'anterior model productiu en un rendista. Aquest últim s'assembla a l'imperant en l'extremadament desigual segle XVIII. En aquest segle, la riquesa es trobava en la terra, de la qual l'aristocràcia era propietària en la seva major part. Per aquest motiu l'aristocràcia podia explotar a la pagesia sense noses amb l'agreujant que aquesta estava exempta de pagar impostos. Actualment, la riquesa es concentra a les ciutats en les quals els fons d'inversió anònims també tenen les mans lliures per a extreure la riquesa de la ciutat a través de rendes, que també estan exemptes de pagar impostos.

Resum de la primera part del llibre "Tocar fondo. La mano invisible detrás de la subida del alquiler". Autor: Manuel Gabarre de Sus (Observatorio CODE). Imatges corresponents a les reivindicacions del Sindicat de Llogateres al llarg dels últims mesos.