Vianant passa per davant d'un local del First Republic Bank a San Francisco, el dimarts 25 d'abril de 2023. (AP Photo/Jeff Chiu)  

La caiguda lliure del First Republic Bank als EUA assenyala l'agreujament de la crisi financera

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

L'anunci de First Republic el dimarts que planejava retallar entre un 20% i un 25% la seva plantilla i vendre actius no va evitar un segon dia de vendes de pànic. 

Nick *Beams fa 5 hores 

L'enfonsament de les accions del First Republic Bank va continuar ahir, elevant al 95 per cent la pèrdua total que va començar després que el banc revelés que havia perdut 100.000 milions de dòlars en dipòsits com a conseqüència de les conseqüències de la fallida de Silicon Valley Bank (SVB) i Signature Bank el mes passat. Les accions del banc van caure un 30% el dimecres, després que el seu valor es reduís a la meitat el dia anterior, en desintegrar-se l'operació de rescat del mes passat, en la qual 11 grans bancs encapçalats per JPMorgan Chase van dipositar $30.000 milions.

L'anunci de First Republic el dimarts que planejava retallar entre un 20% i un 25% la seva plantilla i vendre actius no va evitar un segon dia de vendes de pànic. A principis de març, les accions de First Republic cotitzaven a 115 dòlars. Al tancament de la sessió d'ahir, baixava a $5,69. La cotització de les accions del banc es va haver d' interrompre diverses vegades en els dos últims dies a causa de la rapidesa de la caiguda.

Al llarg de la crisi bancària, la línia argumental oficial de les autoritats reguladores i els funcionaris de l'administració Biden ha estat que els problemes es limiten a 'casos atípics'. Segons aquesta narrativa, el col·lapse del SVB va ser el resultat d'una 'mala gestió', i el sistema bancari estatunidenc és 'sòlid' i 'resistent'. Aquesta peça de ficció va quedar al descobert quan es va organitzar el rescat dels dipositants no assegurats de SVB i Signature, el cost dels quals s'estima en uns $22.500 milions fins avui, invocant una disposició de 'exempció sistèmica' que permetia a la Corporació Federal d'Assegurances de Dipòsits (FDIC) rescatar als qui tinguessin més de $250.000 en dipòsits. La història oficial va quedar en foc d'encenalls després de l'enfonsament de les accions de First Republic aquesta setmana.

Segons un informe del Financial Times (FT) publicat sota el titular 'La venda massiva d'accions de *First *Republic causa alarma a Washington', el banc estava 'en contacte amb el Govern estatunidenc, que està en alerta màxima' després de la fallida de SVB i Signature. El FT afirma que funcionaris de la Casa Blanca, la Reserva Federal i el Tresor dels EUA han estat en contacte amb First Republic, i que l'administració de Biden està cada vegada 'més preocupada' pel fet que al banc se li estigui acabant el temps per a tranquil·litzar als dipositants i inversors.

Segons l'informe, un funcionari anònim va mantenir que 'el govern no estava preocupat pel contagi més enllà de *First *Republic'. Si aquest fos el cas, llavors seria possible que el mercat dugués a terme el seu veredicte que, en paraules del Wall Street Journal, 'First Republic gairebé no val res en el seu estat actual.' No obstant això, sembla que qualsevol banc de gairebé qualsevol grandària és 'massa gran per a fer fallida'. Això es deu al fet que els problemes que han portat a la seva desaparició estan presents en tot el sistema financer.

Encara que cada banc té les seves circumstàncies particulars, la causa subjacent és la pujada dels tipus d'interès al ritme més ràpid dels últims 40 anys. En el cas de SVB, van ser les pèrdues en el valor de mercat dels seus bons del Tresor, en els quals s'havia amuntegat durant els anys de diners ultres fàcils sota el programa de flexibilització quantitativa de la Reserva Federal estatunidenca. First Republic estava molt ficat en els préstecs del mercat hipotecari de gamma alta, que ascendien a $173.000 milions a la fi de març, dels quals al voltant de $100.000 milions eren per a compradors solters, molts d'ells adinerats, als quals el banc atreia oferint tipus baixos.

Segons The Economist, Mark Zuckerberg va contractar una hipoteca a 30 anys per a la seva casa de Pal Alt, de $59 milions, al 1,05%. El valor d'aquests préstecs s'ha desplomat ara en pujar els tipus d'interès. Com a part de l'acord de tipus baixos, els clients rics van acceptar traslladar els seus dipòsits al banc, però ara s'estan marxant. Per a tractar de reforçar la seva posició financera, First Republic ha hagut de manllevar diners a la Reserva Federal a un interès del 4,5%. El marge del tipus d'interès net —la diferència entre el que First Republic rep pels préstecs i el que paga pels diners— s'ha contret, amb el resultat, com assenyala l'article, que el banc no va guanyar pràcticament res per l'interès net al març i està pagant pels diners tant com rep.

En certa manera, la imminent fallida de First Republic pot ser més preocupant que la de SVB. El banc californià operava en un sector especialitzat del mercat: empreses d'alta tecnologia i startups recolzades per l'afluència de diners d'empreses de capital de risc. Segons una anàlisi realitzada pel FT, SVB operava en el que, en molts sentits, era un esquema Ponzi, un model de negoci en el qual els diners i els beneficis es generen mitjançant l'entrada de més diners.

SVB proporcionava diners al que denominava ' startups fràgils', la qual cosa significava que la seva base de dipòsits era vulnerable a una sequera de finançament de capital de risc. 'També els va prestar lliurement, esperant ser reemborsat no dels fluxs de caixa del negoci, sinó de l'eventual bonança quan nous inversors subministressin una altra ronda de capital'. Però quan aquesta oferta es va esgotar a causa de l'enduriment de la política monetària per part de la Reserva Federal i es va retirar l'efectiu, SVB va haver de vendre els bons que havia comprat, convertint una pèrdua comptable en una pèrdua realitzada perquè les pujades dels tipus d'interès havien reduït el valor de mercat dels bons per sota del seu preu de compra.

First Republic pot tenir molta més importància que SVB perquè les seves operacions són reproduïdes més àmpliament per altres bancs de grandària mitjana, tant en el mercat hipotecari com en l'immobiliari comercial, que s'estan veient afectats per les pujades dels tipus d'interès. El FT citava els comentaris de Sam Stovall, estrateg cap d'inversions de l'empresa d'intel·ligència financera CRA Research, que apuntava a la possibilitat de més tensions per als bancs regionals. 'Crec que, en general, els inversors creuen que [First Republic] és un fet aïllat, però, al mateix temps, en el moment en què diuen això estan mirant per sobre de l'espatlla per a assegurar-se que cap altre banc se'ls està acostant sigilosament. És com la teoria de les paneroles: si veus una, veuràs més d'una', va dir.

En el cas dels immobles comercials, els problemes de mercat causats per la pujada dels tipus d'interès s'estan veient agreujats pel COVID, ja que la prevalença del treball a casa significa que la demanda d'espai d'oficines s'està contraient. Pel que sembla, les autoritats federals estan intentant reunir els principals bancs per a arribar a un acord. Però després del fracàs de l'operació de rescat de $30.000 milions de dòlars organitzada per la Secretària del Tresor, Janet Yellen, i el cap de JPMorgan, Jamie Dimon, sembla que no hi ha molt d'interès a adquirir First Republic a causa de la seva lamentable situació financera.

Això ha plantejat la qüestió de si ha de invocar-se l''excepció de risc sistèmic' per a permetre a la FDIC garantir tots els dipòsits no assegurats. Però això podria provocar un nou desplaçament dels dipòsits dels bancs petits i mitjans. Una manera de fer front a aquest perill seria que la FDIC garantís tots els dipòsits sense límit en tots els bancs, i s'està considerant aquesta possibilitat. Però això planteja importants problemes polítics. En primer lloc, encendria encara més l'hostilitat i la ira populars, revelant, mentre els treballadors lluiten en condicions cada vegada pitjors, que les autoritats financeres han intervingut, una vegada més, per a rescatar a Wall Street.

A més, plantejaria la següent qüestió: Si l'anomenat lliure mercat produeix un desastre darrere l'altre en el sistema financer, amb importants conseqüències socials i econòmiques per als treballadors, com va revelar el crack de 2008, i si només pot sobreviure amb l'abocament incessant de recursos de la societat, llavors sens dubte la propietat privada del sistema financer ha d'acabar i ser substituïda per l'establiment d'un sistema de propietat pública sota control democràtic.

(Publicat originalment en anglès el 26 d'abril de 2023)

Antecedents de la notícia:

Menteixen: el sistema bancari no és sòlid. Els bancs estan fets fallida i sota una regulació defectuosa

Les autoritats dels Estats Units i Europa no paren de repetir en els últims dies que el sistema bancari és sòlid i que no cal preocupar-se perquè estan preparades per a evitar que pugui tenir problemes. És mentida. Els bancs de tot el món estan fets fallida per definició. És materialment impossible que puguin retornar als seus clients els diners que aquests tenen dipositat en els seus comptes per la senzilla raó que no el tenen. Si els bancs no cauen és perquè aconsegueixen fer creure als seus clients que poden tenir confiança en ells i no anar ràpidament a retirar els seus diners. Quan la perden, com ha passat últimament amb diversos bancs dels Estats Units o amb el Credit Suisse, de seguida s'ensorren.

Però ni tan sols això és el pitjor. Com a afegiment, les inversions que els bancs duen a terme amb els diners dels seus clients són cada dia més arriscades. Ho col·loquen (sense informar-los, en la immensa majoria de les ocasions) en negocis purament especulatius i, una bona part d'ells, fins i tot en l'ombra; és a dir, al marge de tota mena de control. Tant, que ni tan sols els inclouen en els seus balanços, tal com va reconèixer el Banc Internacional de Pagaments en un informe recent en el qual assenyalava que els bancs tenen deute ocult per valor deu vegades major que el del seu capital. En concret, la banca internacional realitza la major part de la seva inversió en els anomenats derivats. Dit de la manera més senzilla i clara, aquests són simplement uns productes financers concebuts per a apostar prenent préstecs perquè, efectivament, el sistema financer s'ha convertit en un immens casino, tal com el va definir el premi d'Economia del Banc de Suècia Maurice Allais.

Encara que és molt difícil saber exactament la xifra d'aquest negoci, perquè la majoria dels intercanvis es realitza de manera privada, les estimacions van des dels 600 bilions (milions de milions) de dòlars del Banc Internacional de Pagaments, fins als 1.000 bilions. Aquesta és l'autèntica bomba de rellotgeria sobre la qual està asseguda la banca internacional. La que encara no ha explotat però que explotarà irremissiblement i amb conseqüències difícils d'imaginar si els governs i bancs centrals continuen permetent aquest negoci, com fins ara.

Suposadament, els qui operen amb derivats ho fan per a defensar-se davant el canvi en alguna mena de circumstància (tipus d'interès, prima de risc, fallida, incompliment de pagament...). La realitat, no obstant això, és que s'utilitzen per a especular, aprofitant els canvis en aquestes mateixes circumstàncies que els grans operadors poden provocar a la seva conveniència.

I això és el que pot donar lloc a gravíssims problemes si el risc inherent a aquestes operacions es desajusta en algun moment i perjudica el mateix temps a diversos operadors. Alguna cosa que ocorrerà abans o després necessàriament, per llei dels grans números i per la naturalesa intrínseca del negoci: si algú demana diners (prèstec) per a comprar una assegurança (un derivat) pel qual cobrarà si crema la casa del seu veí i, ja que la casa no és seva, li interessa que cremi com més aviat millor per a cobrar-lo. I d'aquí al fet que sigui ell mateix qui la incendiï pot haver-hi molt poca distància.

Tots els bancs del món estan involucrats en aquesta mena d'operacions (per no parlar del tràfic d'armes o de persones o de la rentada de diners que per a ells és peccata minuta o xavalla) i això vol dir que uns alimenten constantment el risc que afecta als altres. Abans o després, quan es vegi afectat un dels grans bancs, el sistema començarà a cremar en molta major mesura en què ja el va fer en 2007-2008. Creguin-me, la qual cosa han vist fins ara no és res en relació amb el que, abans o després, es produirà.

El risc diari de crisi bancària ha també de veure amb la naturalesa del negoci bancari. La gent creu que els bancs guanyen diners acceptant dipòsits dels seus clients, però això no és així. El negoci de la banca és donar préstecs i la clau està en el fet que això pot fer-ho sense disposar de recursos previs: els diners que presten als seus clients el creen del no-res, mitjançant simples anotacions comptables. És veritat que els bancs centrals els obliguen a mantenir en les seves caixes una part dels dipòsits o del capital, però és un percentatge no major de l'1% a Europa, és a dir, insignificant. I, a més, poden disposar d'ell una vegada que ja han donat els préstecs, simplement manllevant als bancs centrals. Aquest privilegi és el que fa que l'economia mundial descansi (si és que es pot utilitzar aquesta paraula en aquest cas) sobre una altra bomba: la del deute. Quin banc renunciarà a fer negoci fent créixer el deute si pot obtenir els diners per a guanyar diners amb ella sense cap cost? La conseqüència és doble:

Una, que els bancs influeixen perquè les polítiques econòmiques frenin la generació d'ingrés i obliguin governs, empreses i llars a endeutar-se sense parar, la qual cosa frena l'economia i fa que sempre vagi a trompades.

Una altra, que el deute, gràcies al tipus d'interès compost, creix exponencialment (un deute al 4% es duplica en 18 anys i al 7% en 10), mentre que l'economia normal, la productiva, no pot créixer així, sinó més lentament i amb alts i baixos.

Això produeix alguna cosa que sabem des dels codis babilònics: periòdicament els deutes esclaten, és impossible pagar-les i tot s'ensorra, tret que s'anul·lin per complet. I, per a acabar, hi ha un últim problema. Funcionant sobre aquestes bases que acabo d'assenyalar, els bancs s'han convertit en el principal factor de pertorbació i crisi de les economies modernes.

Les autoritats ho saben perfectament i tracten d'establir controls i normes que impedeixin que se surtin de mare cada dues per tres a base d'inversions arriscades, deute incontrolable o senzillament d'estafes, com les que van provocar la crisi de 2007. Però els bancs són les institucions més poderoses del planeta i no es deixen lligar fàcilment. Als Estats Units són copropietaris de la Reserva Federal, és a dir, participen en la presa de les decisions, de manera que poden evitar fàcilment que s'adoptin les que no els convé o redueixen els seus beneficis.

A Europa, el Banc Central Europeu està dirigit per exdirectius dels grans bancs i els qui no ho han estat saben que poden acabar en ells una vegada que concloguin allí la seva activitat (veure els consells d'administració privats on han acabat els antics governadors del Banc d'Espanya, sense anar més lluny). Serveixi un sol exemple del que dic: per a evitar que la fallida de fet dels bancs es reflecteixi clarament, se'ls permet que valorin els seus actius, en els seus balanços o a l'hora de demanar préstecs o ajudes, als preus que més els convinguin i no als actuals, els de mercat. Una pràctica fraudulenta que òbviament no es permetria a cap empresa o persona individual.

Gràcies al poder que té, la banca actua sabent que qualsevol que sigui la seva mala pràctica rebrà l'ajuda necessària quan, per la seva causa, es trobi en dificultats. Ajuda que, naturalment, se li dóna sempre a compte de la resta de contribuents. I el poder absolut del qual gaudeix li permet, a més, posar a la seva disposició a les auditores, mitjans de comunicació, polítics i acadèmics a tot el món amb l'única fi de tapar la seva praxi perillosa i fraudulenta i el risc que constantment genera a la resta de l'economia.

No exagero: l'auditora KPMG va donar el seu vistiplau als comptes dels bancs Silicon Valley Bank i Signature només dues setmanes abans de la seva caiguda; la revista Forbes acabava d'incloure a Silicon Valley entre els millors bancs del planeta, i els més grans del món (Deutsche Bank, HSBC, Santander, Citibank...) han estat condemnats i multats en nombroses ocasions (això sí, amb quantitats irrisòries) per rentada de diners, frau fiscal, fraus bancaris, obstrucció a la justícia, malament assessorament als seus clients, manipulació de tipus d'interès... o han estat considerats responsables de la crisi de 2007-2008, sense que res els hagi passat després.

Les reformes legals que s'havien d'haver posat en marxa després d'aquesta última crisi i que les autoritats van anunciar a so de bombo i platerets o no s'han aplicat o s'han aplicat amb abast molt insuficient. Els bancs poden més que els governs i els obliguen a deixar-los actuar sota una regulació defectuosa, perquè els permet actuar com he explicat.

Sabem que, fins ara, els han deixat actuar pràcticament a plaer. La incògnita és si, quan tot esclati, disposaran d'aigua suficient per a aplacar l'incendi. Lagarde va dir ahir que sí però sap perfectament que si la crisi prové dels derivats serà materialment impossible apagar el foc.

Només els ingenus i mal informats poden creure allò que ens diuen els irresponsables dirigents dels governs i bancs centrals: el sistema bancari no és sòlid sinó una bomba que explotarà, el dolent de la crisi bancària està per arribar, és inevitable si persisteixen en les mesures que estan prenent i, com explico en el meu últim llibre Más difícil todavía, llàstima que no sols serà bancària sinó que afectarà a totes les empreses i al conjunt de l'economia. Informint-se bé, llegeixin, descobreixin les nombroses alternatives que els economistes crítics ofereixen perquè el sistema bancari sigui estable, segur i accessible, i no deixin que els llevin els seus diners davant dels seus nassos.

Juan Torres López,  va néixer a Granada en 1954. Doctorat en Ciències Econòmiques i Empresarials, va començar a treballar en 1984 en el departament d'Economia Aplicada de la Universitat de Màlaga. Des de llavors, ha compaginat la seva activitat docent i investigadora amb l'exercici de diversos oficis universitaris (degà, vicedegà, director de departament...). Catedràtic en la Universitat de Sevilla, Torres López és un dels membres més destacats d' ATTAC a Espanya. Al llarg de la seva carrera ha publicat nombrosos llibres, alguns d'ells manuals universitaris i per a batxillerat, i altres assajos divulgatius d'economia. A més d'en solitari, Torres López ha publicat llibres en col·laboració amb altres autors especialitzats en diferents matèries.