L'estrany estat de la democràcia occidental
_______________________________________________________
Durant tot el període de postguerra als països metropolitans la democràcia mai ha estat en un estat tan estrany com l'actual. Se suposa que la democràcia significa l'aplicació de polítiques conformes amb els desitjos de l'electorat. Cert, no és que els governs primer esbrinin els desitjos populars i després decideixin la política; la conformitat entre tots dos es garanteix sota el domini burgès quan el govern decideix les polítiques d'acord amb els interessos de la classe dominant i després disposa d'una maquinària de propaganda que persuadeix al poble sobre la sensatesa d'aquestes polítiques La conformitat entre l'opinió pública i el que desitja la classe dominant s'aconsegueix així d'una manera complexa l'essència de la qual resideix en la manipulació de l'opinió pública.
Política 20 setembre, 2024 Prabhat Patnaik
No obstant això, el que ocorre actualment és totalment distint: l'opinió pública, malgrat tota la propaganda que se li dirigeix, desitja polítiques totalment distintes de les que persegueix sistemàticament la classe dominant. En altres paraules, les polítiques afavorides per la classe dominant s'estan duent a terme a pesar que l'opinió pública s'oposa a elles de manera palpable i sistemàtica. Això és possible gràcies a que la majoria dels partits polítics s'alineen darrere d'aquestes polítiques; és a dir, gràcies a que un amplíssim espectre de formacions o partits polítics recolzen aquestes polítiques en contra dels desitjos de la majoria de l'electorat. Així doncs, la situació actual es caracteritza per dos trets distints: en primer lloc, una àmplia unanimitat entre el gruix de les formacions polítiques (partits); i en segon lloc, una falta total de congruència entre el que acorden aquests partits i el que desitja el poble. Aquesta situació no té precedents en la història de la democràcia burgesa. A més, aquestes polítiques no es refereixen a qüestions menors sobre tal o tal altre assumpte, sinó a qüestions fonamentals de guerra i pau.
Prenguem l'exemple dels Estats Units. La majoria de la població d'aquest país, segons totes les enquestes d'opinió disponibles, està horroritzada per la guerra genocida d'Israel contra el poble palestí; desitjaria que els Estats Units posés fi a la guerra i no continués subministrant armes a Israel per a prolongar-la. Però el govern estatunidenc està fent precisament el contrari, fins i tot a risc de convertir la guerra en una que emboliqui a tot Orient Pròxim. De la mateixa manera, l'opinió pública estatunidenca no desitja una continuació de la guerra d'Ucraïna. És partidària de posar fi a aquest conflicte mitjançant una pau negociada; però el govern estatunidenc (juntament amb el del Regne Unit) ha torpedinat sistemàticament tota possibilitat d'arranjament pacífic. La seva oposició als acords de Minsk, una oposició transmesa a Ucraïna a través del viatge del primer ministre britànic Boris Johnson a Kíev, va ser el que va iniciar la guerra en primer lloc; i fins i tot ara, quan Putin havia fet unes certes propostes per a establir la pau, va incitar a Ucraïna a llançar la seva ofensiva de Kursk, que va acabar amb totes les esperances de pau.
El significatiu és que tant els republicans com els demòcrates dels EUA estan d'acord en aquesta política de proporcionar armes a Netanyahu i Zelensky, a pesar que l'opinió pública desitja la pau i a pesar que qualsevol aventurerismo d'Ucraïna corre el risc de desencadenar una conflagració nuclear.
Aquest contrast entre el que desitja el poble, malgrat tota la propaganda a la qual ha estat sotmès, i el que ordena l'establishment polític, afligeix a tots els països metropolitans; però en cap lloc és tan descarnat com a Alemanya.
La guerra d'Ucraïna afecta directament a Alemanya d'una manera que no afecta cap altre país metropolità, ja que Alemanya depenia totalment del gas rus per a les seves necessitats energètiques. Les sancions imposades a Rússia han provocat una escassetat de gas; i la importació de substituts més cars des dels Estats Units ha fet pujar els preus del gas fins a nivells que repercuteixen fortament en el nivell de vida dels treballadors alemanys. Els treballadors alemanys exigeixen amb urgència la fi de la guerra d'Ucraïna; però ni la coalició governant, formada pels socialdemòcrates, els demòcrates lliures i els verds, ni la principal oposició, formada pels democratacristians i els socialcristianos, mostren gens d'interès per una resolució pacífica del conflicte. Per contra, la classe política alemanya està intentant atiar la por a l'aparició de tropes russes a les fronteres alemanyes, encara que, irònicament, són tropes alemanyes les que estan estacionades actualment a Lituània, a les fronteres de Rússia!
En la seva desesperació per posar fi a la guerra d'Ucraïna, el poble treballador alemany està recorrent a la neofeixista AfD, que professa estar en contra de la guerra (encara que un sap que inevitablement trairà aquesta promesa quan s'acosti en poder) i al nou partit d'esquerra de Sahra Wagenknecht, que es va separar del partit d'esquerra matriu, Die Linke, per aquesta mateixa qüestió de la guerra.
Exactament el mateix ocorre amb les actituds alemanyes cap al genocidi de Gaza. Mentre que el gruix de la població alemanya s'oposa a aquest genocidi, el govern alemany ha criminalitzat de fet tota oposició al genocidi israelià al·legant que constitueix «antisemitisme». Fins i tot va dissoldre una convenció que s'estava organitzant per a protestar contra el genocidi, a la qual havien estat convidats ponents de renom internacional com Yanis Varoufakis. L'ús de la vara del «antisemitisme» per a colpejar tota oposició a l'agressió d'Israel està molt estès també en altres països metropolitans. A Gran Bretanya, Jeremy Corbyn, l'antic líder del Partit Laborista, va ser expulsat d'aquest partit, aparentment pel seu suposat «antisemitisme» però en realitat pel seu suport a la causa palestina; i les autoritats universitàries estatunidenques han invocat aquesta acusació contra les protestes generalitzades als campus que han sacsejat aquest país.
Normalment, s'intenta aconseguir aquest tipus de cavalcada sobre l'opinió pública mantenint aquestes qüestions candents de la pau i la guerra totalment fora de la discussió política. En les pròximes eleccions presidencials estatunidenques, per exemple, atès que tots dos contendents, Donald Trump i Kamla Harris, estan d'acord a subministrar armes a Israel, aquesta qüestió en si no figurarà en cap debat presidencial ni en la campanya presidencial. Mentre que altres temes en els quals difereixen ocuparan el centre de l'escenari, el crucial que afecta la gent i en el qual tenen una opinió diferent dels contendents, no serà un tema de debat.
Una de les raons del suport de la classe política a les accions israelianes, que dista molt de ser insignificant, és el generós finançament que rep dels donants proisraelians. Segons un informe publicat en la revista Delphi Initiative (21 d'agost), la meitat del gabinet de Keir Starmer, l'acabat d'elegir primer ministre laborista britànic, havia rebut diners de fonts proisraelianes per a concórrer a les eleccions que els van portar al poder. El mateix número de la mateixa revista informa també que un terç dels membres conservadors del parlament britànic havien rebut diners de fonts pro-Israel per a les eleccions. En altres paraules, els diners pro-Israel està a la disposició dels dos principals partits de Gran Bretanya; això fa que el suport a les accions israelianes sigui un assumpte bipartidista.
D'altra banda, el que els ocorre als qui es posicionen amb Palestina queda il·lustrat per dos casos en els membres del Congrés dels Estats Units, Jamaal Bowman i Cori Bush, tots dos representants progressistes negres, que simpatitzaven amb la causa palestina i eren forts crítics del genocidi israelià, van ser derrotats per la intervenció del AIPAC (Comitè d'Assumptes Públics Estatunidenc-Israelià), un poderós lobby proisraelià, que va abocar milions de dòlars en l'esforç. La Iniciativa Delphi del 31 d'agost informa que s'havien gastat 17 milions de dòlars per a la derrota de Bowman i 9 milions de dòlars per a la campanya publicitària contra Cori Bush. Curiosament, en la campanya contra Cori Bush no es va esmentar l'agressió d'Israel contra Gaza, ja que el AIPAC sabia que en aquest tema concret el públic hauria fet costat a Cori Bush en lloc del seu oponent, i d'aquí ve que frustrés els seus plans per a derrotar-la. El que tot això significa és que una decisió fonamental sobre la guerra i la pau que afecta a tothom està sent presa als països metropolitans en contra dels desitjos del poble per un estament polític finançat per grups de pressió amb interessos creats.
Així doncs, en la metròpoli s'ha passat de la «manipulació de la dissidència» mitjançant la propaganda a la ignorància total de la dissidència, fins i tot de la dissidència d'una majoria que ha demostrat ser immune a la propaganda.
Això representa una nova etapa en l'atenuació de la democràcia, una etapa caracteritzada per una fallida moral sense precedents de l'establishment polític. Aquesta fallida moral de l'establishment polític tradicional també constitueix el context per al creixement del feixisme; però tant si el feixisme arriba realment al poder com si no, l'atenuació de la democràcia en les societats metropolitanes ja ha desempoderado a la gent fins a un punt sense precedents.
Font: ESPAIMARX
Uneix-te al Viejo Topo
Informació obtinguda de la web del Viejo Topo.