La guerra no és el camí més curt cap a la pau
________________________________________________________________
En un món en el qual molts Estats –Ucraïna, Rússia, Palestina, Israel– consideren com a existencials els conflictes en els quals estan immersos, com podem evitar que s'arribi als extrems, sobretot quan les grans potències se salten les seves pròpies regles? Davant l'actual clima de guerra, l'ex primer ministre francès Dominique de Villepin, qui en 2003 va dir ‘no’ a la invasió de l'Iraq en un cèlebre discurs en l'ONU, reivindica el paper de la diplomàcia i urgeix a repensar el lloc d'Europa en el món.
per Dominique de Villepin, juny de 2024
La pax americana arriba a la seva fi i està deixant al món en un greu estat de desordre. els Estats Units, seguit pels seus aliats, portava tres dècades dominant l'escenari i creient poder remodelar el món a la seva imatge per mitjà de la influència –jutjant-se model a seguir–, la regulació –presentant-se com a font de dret– i, cada vegada en grau més alt, la força –sabent-se el més poderós–. En fer-ho així, ha perdut de vista les seves pròpies promeses i suscitat per tot el món una acarnissada oposició el preu de la qual avui estem pagant tots.
No és aquest el moment de tirar la mirada enrere, sinó d'extreure lliçons i mirar al capdavant, cap al món de l'avenir. Aquest es troba presoner d'una mecànica infernal, d'un engranatge de guerra global que consta de tres processos paral·lels.
Per a començar, la fragmentació del món. Aquesta és, principalment, el producte d'una desregulació sense precedents de l'ús de la força. El consens de 1945, que va fundar un ordre internacional al servei de la resolució pacífica de les crisis, estès al llarg de la Guerra Freda en profit de la desescalada i que, més endavant, va convertir a la superpotència estatunidenca en el “gendarme del món”, s'ha enfonsat. D'una banda, perquè les potències occidentals garants d'aquest ordre s'han desembarassat de les seves pròpies regles en actuar, bé al marge del marc legal internacional –com a Kosovo en 1999 o a l'Iraq en 2003–, bé sense tallafocs –com a Líbia en 2011–, bé sense perspectiva política –com al Sahel des de 2013–. D'altra banda, l'erosió del dret internacional és obra de potències com Rússia o la Xina; a elles no els satisfeia l'ordre de 1945, que els deixava massa poc marge de maniobra i que consideren que justifica un recurs més desacomplejado a l'amenaça i la força.
La fragmentació també sorgeix d'una acceleració de les crisis: el món s'ha tornat més explosiu que mai després de l'expansió, com una reguera de pólvora, de les guerres civils que van seguir a les Primaveres Àrabs de 2011 a Líbia, Síria i Iemen. Tots els conflictes congelats de la dècada de 1990 semblen haver-se posat roent: guerra a Ucraïna des de 2014 i més encara des de 2022, doble guerra a Alt Karabakh entre l'Azerbaidjan i Armènia en 2020 i 2023, o la nova guerra a Gaza en 2023. Pertot arreu, actors oportunistes, grups terroristes, homes forts i moviments etnonacionalistas fan avançar els seus peons sobre el tauler del desordre mundial.
Finalment, aquesta fragmentació s'alimenta d'una polarització del sistema internacional que es veu agreujada per la multiplicació de les sancions. La rivalitat entre la Xina i els Estats Units obliga a poc a poc a tots els països a prendre partit i triar bàndol. Sabem, des de la Guerra Freda, quines conseqüències comporta la bipolarització en matèria de carreres armamentístiques, riscos d'escalades i conflictes per delegació per a fer-se amb els marges en disputa. El que succeeix és que aquesta bipolarització s'està produint a una escala sense precedents, i la relació de forces de cap mode –i menys a llarg termini– és favorable a Washington, ni demogràficament (pesi a l'accelerat envelliment de la població xinesa), ni econòmicament (malgrat la crisi del creixement xinès), ni tal vegada políticament (ara que els Estats Units s'ha tornat menys de fiar, més exigent i, a vegades, fins i tot despòtic). Si avui dia els Estats Units fa l'efecte de créixer-se d'un mode que arriba a semblar insolent, és perquè la seva protecció no està exempta d'una temptació d'avassallament –quan no de depredació– dels seus aliats. El seu major avantatge comparatiu continuarà sent durant molt de temps un exèrcit extraordinàriament poderós i desplegat per tot el globus, l'únic dotat de l'arsenal complet avui dia i adobat per un segle de conflictes, mentre que els militars xinesos manquen de tota experiència directa en aquest sentit. El gruix del pes de les guerres reposa sobre els punts de suport asiàtics –Japó, Corea del Sud i Taiwan– i sobre els aliats europeus, si bé de manera indirecta, ja que la polarització ha facilitat un acostament i fins i tot una complementarietat entre la Xina i Rússia que en el passat no resultaven en absolut evidents.
El segon procés és la generació d'una lògica de confrontació total. Les situacions a Ucraïna i Gaza apunten a nous nivells d'intensitat bèl·lica. S'han establert paral·lels amb la guerra de trinxeres, en el primer cas, i amb els bombardejos de Dresden, en el segon. Però, a un nivell més profund, el que reflecteixen és un nou tipus de conflicte en el qual domina la lògica del tot o res, en el qual tot compromís assembla una concessió. És la coneguda melodia de Munic, cantada a ple pulmó.
Per als bel·ligerants, es tracta de conflictes no sols territorials, sinó també existencials. Davant l'agressió russa, els ucraïnesos s'enfronten a una voluntat explícita d'erradicació del seu país, la seva cultura i la seva llengua. Però a Rússia també preval, en les altes esferes, la idea d'una guerra existencial en defensa dels seus drets com a nació, en jutjar-se víctima de la pressió d'un Occident de maneres amenaçadores que ha fet acte de presència a les seves portes. A Israel, el 7 d'octubre va despertar el sentiment d'una vulnerabilitat existencial, que es trontollava la promesa fonamental de l'Estat d'Israel d'oferir un lloc segur on els jueus podrien viure sense perill. La pròpia amplitud i l'horror dels atacs en territori israelià i els errors dels serveis d'intel·ligència i de l'Exèrcit han generat uns dubtes i una por inesborrables. A Gaza, la intensitat dels incessants bombardejos, el nivell de destrucció, el sentiment que totes les infraestructures culturals, sanitàries i educatives i la pròpia identitat col·lectiva estan en el punt de mira reforcen el sentiment d'un qüestionament total del seu dret a l'existència.
Si aquestes guerres són totals és també perquè concerneixen a la memòria i impliquen el passat en els seus petates. Sembla haver-se convocat a tots els fantasmes de la història. A Rússia es mobilitza el record de la Gran Guerra Pàtria (1941-1945) en descriure a Ucraïna com un país que ha de ser “desnazificat”; a Ucraïna s'evoca el record de les fams premeditades de l'Holodomor (1932-1933) i es fa una crida a “desestalinizar” Rússia. A Israel, el 7 d'octubre va evocar el terrible ressò de la Xoà, i els cal consideren la conquesta de Gaza i la destrucció d'Hamàs com una “desnazificación” que legitima el bombardeig, l'ocupació militar i, en el futur, la reeducació dels gazatíes. Quant als palestins, és el record de la Nakba, la catàstrofe de 1948, el que nia en totes les ments, amb el temor que l'estratègia d'Israel sigui, en última instància, expulsar als palestins a Egipte o a altres parts.
No ens enganyem: aquesta espiral identitària de esencialización de l'altre que trobem en les guerres també és present entre nosaltres. Tothom sent por. La “lògica de l'enemic” analitzada per Carl Schmitt cristal·litza els temors de tots sobre l'existència d'un enemic obstinat a destruir-nos. En reduir a l'altre a una caricatura, ho convertim en un dimoni d'intencions tan ocultes com infernals. I confirmem tràgicament a aquest adversari en la seva pròpia convicció que tot el nostre somni és esborrar-lo del mapa. A l'interior, es tracta de la mecànica de la guerra civil –les llavors de la qual veiem aquí i allà i, abans de res, en unes eleccions presidencials estatunidenques preses de la histèria– i, en l'exterior, de la lògica de la guerra total.
La guerra global
Tercer procés: la mundialització de la guerra tendeix cap a un punt culminant, que no és sinó la “guerra global”, una guerra sense límits acrescuda per la mundialització.
La guerra global manca de límits en el que concerneix a la seva capacitat de contagi i transmissió. Antany, la barrera de l'espai, la lentitud de les comunicacions i el restringit dels intercanvis comportaven una contenció natural dels conflictes. Avui, per contra, la guerra afecta a una humanitat totalment interdependent i interconnectada, en la qual les turbulències econòmiques, les passions polítiques i les mobilitzacions bèl·liques són gairebé instantànies. Així, el nostre món s'ha tornat més inflamable que qualsevol altre sistema internacional del passat, a la mercè de qualsevol error de càlcul, de qualsevol manipulació.
La guerra global s'infiltra en tots els racons, en les mars, les terres i els aires, per descomptat, però també es perfila en l'espai i el ciberespai, amb conseqüències sense precedents –en tots dos casos– per a la vida quotidiana de la “rereguarda”: disrupcions sanitàries, guerra híbrida informativa i de desestabilització política, transformació dels conflictes internacionals en batalles civils i identitàries…
La guerra global porta en el seu si un potencial de destrucció il·limitat. El risc d'un conflicte nuclear –que està lluny de ser nul–, la pertorbació de les rutes comercials –amb el seu perill de penúries i inflació– o l'amenaça d'una guerra en l'espai són qüestions que han de tenir present els qui a vegades pensen, massa a la lleugera, que la guerra és el camí més curt cap a la pau. Una guerra així només conduiria a la pau dels cementiris.
La guerra global és una guerra suïcida en la qual el propi planeta resulta damnificat, ja que ens aparta dels nostres objectius de descarbonització, llevant unes energies que resulten molt difícils de mobilitzar. I –cosa que és encara més greu– ens obliga a ingressar en una dinàmica competitiva, en la qual la reducció de les emissions de carboni es converteix en una variable de l'enfrontament entre blocs, una prioritat sacrificada en nom de l'economia de guerra. Qui acceptarà estrènyer-se el cinturó si amb això un rival es beneficia d'un descens en el preu de l'energia? Aquest càlcul viciat ens dirigeix cap a una acceleració del canvi climàtic.
En el món inflamable dels nostres temps, França es mostra desarrelada en una Europa que s'enfonsa. Existeix el risc d'una França allunyada de la realitat en una Europa allunyada de la taula de joc.
Durant seixanta anys, la Cinquena República va saber tornar a arrelar en el món després de la desfeta de 1940, les guerres colonials perdudes i l'episodi de Suez, que, per així dir, la van posar contra les cordes i la van tornar objecte de les crítiques de tots dos blocs. El general Charles de Gaulle va aconseguir deixar una petjada duradora, fundant el prestigi de França en quatre pilars: el paper de garant i pionera de l'ordre multilateral, justificant amb el seu dinamisme la seva pertinença inesperada al bàndol vencedor en l'ordre de 1945; el paper de responsable –ni alineat ni indiferent– d'estimular i potenciar l'equilibri en l'enfrontament entre blocs; el paper de potència independent, dotada de l'arma nuclear i capaç de parlar d'igual a igual amb tots els Estats del món; i, finalment, el paper d'animador prudent d'una Europa política solidària i en constant acostament en nom de la superació dels contenciosos nacionals.
La França d'avui està com desarrelada. Fa l'efecte de ser presa d'una estranya impotència. Des de 1989 s'ha vist desequilibrada per la desaparició d'un dels blocs, pel recuperat poder alemany i per la seva pèrdua d'influència a Àfrica. A més, s'ha llançat a tota brida en una fugida cap endavant d'intervencions militars, de vicariato de la superpotència estatunidenca i de creixents tensions amb Alemanya.
França, que sembla no saber a quina carta quedar-se, està duent a terme una política erràtica i volàtil. Enfront dels Estats Units, dubte entre confraternitzar amb Donald Trump i atrevir-se a declarar la “mort cerebral” de l'Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord (OTAN). Enfront d'Alemanya, ha passat d'un discurs de mà tendida a la canceller Angela Merkel en 2017 a un desabrido enfrontament sobre tots els assumptes tècnics i, des del discurs de Bratislava (2023), a la temptació d'una aliança de cèrcol amb Europa de l'Est contra el magisteri alemany en el continent. En el que toca a la crisi ucraïnesa, un dia no hem de “humiliar a Rússia” i al següent cal oferir a Ucraïna un suport “sense límit”, incloent-hi “tropes terrestres”. Sobre la guerra a Gaza, un dia es parla de proposar a Israel una coalició internacional contra Hamàs i a l'altre se li demana un alto-el-foc. Tothom ha estat d'acord almenys una vegada amb aquesta nova política exterior francesa, però cap suport ha estat durador.
La seva política exterior també està desequilibrada. Des de 2007 ha abandonat l'òrbita que li va imposar la Cinquena República per a prendre una trajectòria cada vegada més descentrada, un neoconservadurismo desacomplexat, impulsat per un paisatge mediàtic monocrom i que no coneix un altre debat que veure l'aposta i pujar-la. La línia dominant és la de l'occidentalisme, el moralisme, el militarisme i un “democratisme” que poc es cuida de la diversitat del món. Resultat? Una acumulació de fracassos, com les seves complexes relacions amb el Magreb, la seva impotència al Líban, la bufetada dels seus aliats anglosaxons amb l'assumpte de la venda de submarins a Austràlia en 2021, o la seva humiliant expulsió del Sahel. Una ona de ressentiment antifrancès sacseja Àfrica i recorre el món, com un nou “moment 1956” [any de la crisi de Suez] en el qual tornen a posar-se en dubte les nostres eleccions diplomàtiques.
La política exterior francesa s'ha militaritzat, sobretot en el que concerneix la gestió de les crisis. “Quan un té un martell, tots els problemes li semblen claus”, acostumava a dir el president estatunidenc Barack Obama. El que té d'un cert sobre l'Exèrcit estatunidenc, també el té –valguin les distàncies– per a l'Exèrcit francès. La diplomàcia, per contra, és una navalla suïssa, un conjunt d'eines imperfectes destinades, en el millor dels casos, a atallar les eventualitats i apanyar solucions que sempre són les menys dolentes possibles. Els grans diplomàtics són, d'entrada, artesans amb talent equipats amb una cultura històrica, una vocació de servei i un gust per l'altre a tota prova.
En aquesta tràgica espiral, aquestes derives són, alhora, les causes i els efectes de la feblesa francesa, que porten al país cada vegada més prop del risc de la irrellevància. Fora de les nostres davanteres qui continua reconeixent a França quan aquesta es caricaturitza a si mateixa, mancada com està d'una brúixola estratègica?
La vulnerabilitat d'Europa
Simultàniament, Europa amenaça amb esfondrar-se. Com el trencadís organisme polític que és, sofreix les pressions i les depressions del seu entorn immediat. Per a començar, sofreix la pressió extrema de les grans potències que la volten: Rússia, la Xina i els Estats Units.
La guerra a Ucraïna li ha recordat a Europa la seva vulnerabilitat. Està en joc la sobirania territorial del Vell Continent; en l'actualitat, sap que no està en condicions de garantir el seu defensa per si sola, i que depèn d'una ajuda estatunidenca que, no obstant això, és més incerta amb cada any que passa. Troba dificultats per a tornar a impulsar la seva producció en matèria de defensa amb la finalitat de reposar les seves existències i continuar ajudant a Ucraïna. Els projectes industrials comuns es veuen sovint alentits o es reprenen amb prou feines, com els projectes francoalemanys del caça i el tanc del futur (el “sistema de combat aeri del futur” i el “sistema de combat terrestre principal”, FCAS i MGCS, respectivament, per les seves sigles en anglès).
Però la sobirania industrial europea tampoc és que estigui en millor forma. L'economia europea sembla contreure's en comparació amb l'estatunidenca i es veu amenaçada pel envión proteccionista i de planificació industrial que els Estats Units ha emprès amb notable pragmatisme tant durant la presidència de Trump com durant la de Biden. En 2008, el producte interior brut (PIB) europeu i estatunidenc eren similars. Avui, el primer a penes arriba a la meitat del dels Estats Units. La crisi financera de les hipoteques subprime, lluny d'afeblir l'economia en la qual es va generar, la va reforçar i va renovar, deixant que la Unió Europea s'ofegués en polítiques d'austeritat. Els 369.000 milions de dòlars en subvencions de la Llei de Reducció de la Inflació de 2021 (IRA, per les seves sigles en anglès) han creat vastes capacitats productives en sectors estratègics –com les bateries i els semiconductors– en detriment d'Europa. Al mateix temps, Europa es mostra massa dependent de la Xina des del punt de vista comercial: França per al mercat del luxe, Alemanya per a l'automobilístic. La indústria europea es veu en perill en el nou sector clau de les bateries i els vehicles elèctrics. El resultat d'aquesta doble pressió és una crisi històrica del model industrial europeu i les amenaces que planteja una carrera proteccionista i de subvencions en la qual Europa corre lligada de peus i mans per unes polítiques sobre competència massa severes, la fragmentació de les subvencions i una política comercial coartada pels interessos divergents dels Vint-i-set.
El lloc que ocupa Europa en matèria de sobirania tecnològica no és molt millor. El món està dominat pels “set magnífics” del sector tecnològic estatunidenc (Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft, Meta, Nvidia i Tesla). De les cinquanta principals empreses tecnològiques mundials, només quatre són europees. El 72% del mercat europeu de l'emmagatzematge en el núvol està en mans de tres empreses estatunidenques, la qual cosa implica un risc real d'extraterritorialitat de les dades dels europeus i la pèrdua de la sobirania digital. En un moment en el qual ha irromput una nova ona d'innovacions, amb la intel·ligència artificial i el càlcul quàntic, Europa ha d'estar en condicions de protegir les seves empreses de nova creació amb major talent, assignant les comandes del sector públic a empreses europees i estructurant un “mercat digital únic”.
Depressió, a continuació, de dos espais veïns on el buit de poder està provocant inestabilitat i caos, la qual cosa multiplica els desafiaments en les nostres proximitats: Orient Pròxim i l'Àfrica subsahariana. Europa veu la seva proximitat com una font d'amenaces i problemes, no de cooperació: guerres en l'est i, en el sud, fracàs de les polítiques de suport i temor obsessiu a les onades migratòries.
La unitat europea resulta, doncs, cada dia més difícil de garantir, mentre que la democràcia comunitària sembla suspesa entre el “salt federal” i l'expansió intergovernamental. Els moviments d'ampliació i la sobreregulació brussel·lesa a vegades donen la sensació d'una fugida cap endavant davant eleccions impossibles. Aquesta situació aguditza les divisions interiors i promou les pressions internes com les que s'apanya per a exercir el president hongarès Viktor Orbán. Emmanuel Macron va caminar encertat en proposar l'afirmació d'una “autonomia estratègica europea”, i fins i tot va aconseguir resultats reals, amb la mutualización de 750.000 milions d'euros de deute europeu durant la pandèmia de covid. Però per a això fa falta que Europa sobrevisqui.
És hora que França aposti amb vehemència per una diplomàcia fidel a la seva vocació i al seu missatge. Ha de tornar a posar-se en ordre de batalla i, per a això, ha de poder secundar-se en un cos diplomàtic i un aparell militar de qualitat, tots dos molt castigats en l'actualitat. Per a fugir tant d'un realisme trist i impotent com d'un idealisme ingenu i més impotent encara, cal triar el camí d'un ideal-realisme conseqüent, assumint la imperiosa necessitat que França, Europa i la comunitat internacional comptin amb algun poder. Una diplomàcia eficaç passa, en primer lloc, per saber triar prioritats susceptibles de restablir la credibilitat francesa.
La primera prioritat és una diplomàcia compromesa que es posi al servei de la pau. Tasca de llarg alè i forta intensitat, ja que del que es tracta és, abans de res i sobretot, de restablir els llaços amb el Sud. Ara bé, aquest contacte s'ha perdut en el curs de les dues últimes dècades, fins al punt que ja no aconseguim ni sentir ni comprendre el que ens diuen. Ha arribat el moment que França torni a ser el que sempre ha estat: un país-món, pont i encreuament de camins entre el sud i el nord, l'est i l'oest, capaç de parlar amb tots.
Creació de nous fòrums de diàleg
S'imposa la necessitat de nous fòrums en els quals el missatge de França pugui desplegar-se en favor de l'interès general. El G7, creat pel president Valéry Giscard d’Estaing, tan sols compta amb la legitimitat –ja convertida en una caricatura– d'un govern censatari global: un dècim de la població mundial que controla la meitat de la riquesa del globus, un club de parells limitat a l'occident global. França hauria de manar un senyal fort retirant-se d'aquest fòrum sense futur. El G20, ressuscitat pel president Nicolas Sarkozy després de la crisi de 2008 i que va ser al principi el símbol d'una tecnocràcia financera mundial, ha de tornar a assumir alguna forma de responsabilitat davant l'Assemblea General de les Nacions Unides, custòdia del dret internacional. En els actuals temps de bloqueig i qüestionament de l'ONU, França ha d'obrar en favor d'un projecte de reforma del Consell de Seguretat que augmenti la representativitat de l'organisme –amb nous membres permanents– i la seva eficàcia –amb una reforma puntual del dret de veto–. Quant als fòrums generalistes, el dels BRICS+ mereix la nostra atenció: una organització en plena transformació amb les recents ampliacions de la qual s'ha marcat el propòsit de representar al Sud global. Ja reuneix a prop de la meitat de la població mundial en un organisme heterogeni, però unit per un mateix ressentiment cap a Occident. Hem d'ingressar, en efecte, en una lògica ja majoritària a escala global per a promoure l'aparició de solucions noves i trobar un impuls reformador comú. França hauria d'ocupar el lloc d'iniciador d'un camí cap a un “BRICS+ ampliat” en el qual els països voluntaris se sumarien als debats dels membres d'aquesta agrupació per a formular una agenda global recolzada per una àmplia majoria de la població mundial.
Hem de demostrar l'eficàcia de l'acció col·lectiva cas per cas, sobre el clima, per descomptat, de COP en COP –i això malgrat l'esgotament progressiu de l'impuls generat per l'Acord de París–, però també sobre l'assumpte dels Estats fallits, que es tradueixen, de manera bé concreta, en dues plagues de la mundialització: d'una banda, el terrorisme internacional –que gangrena el Sahel, el Pròxim Orient i Àsia Central i afecta a totes les potències–; per un altre, el crim organitzat, que guanya terreny en tots els continents.
Una diplomàcia amb iniciativa
És hora que França aposti amb vehemència per una diplomàcia fidel a la seva vocació i al seu missatge. Ha de tornar a posar-se en ordre de batalla i, per a això, ha de poder secundar-se en un cos diplomàtic i un aparell militar de qualitat, tots dos molt castigats en l'actualitat. Per a fugir tant d'un realisme trist i impotent com d'un idealisme ingenu i més impotent encara, cal triar el camí d'un ideal-realisme conseqüent, assumint la imperiosa necessitat que França, Europa i la comunitat internacional comptin amb algun poder. Una diplomàcia eficaç passa, en primer lloc, per saber triar prioritats susceptibles de restablir la credibilitat francesa.
La primera prioritat és una diplomàcia compromesa que es posi al servei de la pau. Tasca de llarg alè i forta intensitat, ja que del que es tracta és, abans de res i sobretot, de restablir els llaços amb el Sud. Ara bé, aquest contacte s'ha perdut en el curs de les dues últimes dècades, fins al punt que ja no aconseguim ni sentir ni comprendre el que ens diuen. Ha arribat el moment que França torni a ser el que sempre ha estat: un país-món, pont i encreuament de camins entre el sud i el nord, l'est i l'oest, capaç de parlar amb tots.
Creació de nous fòrums de diàleg
S'imposa la necessitat de nous fòrums en els quals el missatge de França pugui desplegar-se en favor de l'interès general. El G7, creat pel president Valéry Giscard d’Estaing, tan sols compta amb la legitimitat –ja convertida en una caricatura– d'un govern censatari global: un dècim de la població mundial que controla la meitat de la riquesa del globus, un club de parells limitat a l'occident global. França hauria de manar un senyal fort retirant-se d'aquest fòrum sense futur. El G20, ressuscitat pel president Nicolas Sarkozy després de la crisi de 2008 i que va ser al principi el símbol d'una tecnocràcia financera mundial, ha de tornar a assumir alguna forma de responsabilitat davant l'Assemblea General de les Nacions Unides, custòdia del dret internacional. En els actuals temps de bloqueig i qüestionament de l'ONU, França ha d'obrar en favor d'un projecte de reforma del Consell de Seguretat que augmenti la representativitat de l'organisme –amb nous membres permanents– i la seva eficàcia –amb una reforma puntual del dret de veto–. Quant als fòrums generalistes, el dels BRICS+ mereix la nostra atenció: una organització en plena transformació amb les recents ampliacions de la qual s'ha marcat el propòsit de representar al Sud global. Ja reuneix a prop de la meitat de la població mundial en un organisme heterogeni, però unit per un mateix ressentiment cap a Occident. Hem d'ingressar, en efecte, en una lògica ja majoritària a escala global per a promoure l'aparició de solucions noves i trobar un impuls reformador comú. França hauria d'ocupar el lloc d'iniciador d'un camí cap a un “BRICS+ ampliat” en el qual els països voluntaris se sumarien als debats dels membres d'aquesta agrupació per a formular una agenda global recolzada per una àmplia majoria de la població mundial.
Hem de demostrar l'eficàcia de l'acció col·lectiva cas per cas, sobre el clima, per descomptat, de COP en COP –i això malgrat l'esgotament progressiu de l'impuls generat per l'Acord de París–, però també sobre l'assumpte dels Estats fallits, que es tradueixen, de manera bé concreta, en dues plagues de la mundialització: d'una banda, el terrorisme internacional –que gangrena el Sahel, el Pròxim Orient i Àsia Central i afecta a totes les potències–; per un altre, el crim organitzat, que guanya terreny en tots els continents.
Una diplomàcia amb iniciativa
També hem de defensar i promoure una visió multipolar. El món no pot resumir-se en un enfrontament entre blocs. La nostra llarga història, també els nostres fracassos, ens han ensenyat que l'equilibri entre potències és el pitjor sistema internacional amb excepció de tots els altres, a semblança del que Winston Churchill afirmava, amb raó, sobre la democràcia. Hem d'afirmar amb claredat que el retorn de la Xina al primer pla de l'escenari internacional és legítim i necessari després de dos segles d'obliteració, però també que hem d'esperar i confiar en el retorn d'una Índia forta i portadora dels seus propis missatges. La nostra diplomàcia ha de portar l'empremta d'aquesta cerca de grans socis.
Segona prioritat: una política d'independència basada en la idea de preparació i de lliure elecció que posi a França en condicions de lliurar una guerra si es veu obligada a això.
En el primer que hem de reflexionar és en el dimensionament del nostre Exèrcit. La francesa Llei de Programació Militar reforça les partides pressupostàries concernides en més de 400.000 milions d'euros d'aquí a 2030. Aquesta llei –en l'elaboració de la qual s'ha tingut present el dèficit d'inversió patit en els últims anys– persevera, no obstant això, a avançar pel camí d'un exèrcit generalista, necessàriament reduït: un exèrcit-bonsai al servei de les ambicions-secuoya d'una gran potència mundial. Hem d'acceptar canalitzar les nostres ambicions a la defensa continental i territorial. Es tracta d'insistir en la lògica de professionalització de l'Exèrcit empresa per Jacques Chirac en 1995 amb la finalitat de disposar d'una eina poderosa, flexible i moderna.
A continuació, hem de reflexionar –en un marc europeu– sobre la reorganització de les indústries de defensa per a garantir al màxim la sobirania francesa i europea, assegurant al mateix temps facilitats de finançament. Cal, d'una banda, excloure les despeses en defensa dels objectius financers del nou Pacte d'Estabilitat, subratllant el seu valor d'inversions de futur. Seguidament, convé dotar a una agència europea d'armament amb almenys 100.000 milions d'euros recaptats en forma de deutes mutualizadas i, finalment, organitzar una planificació coordinada entre Estats membres per a repartir geogràficament les activitats, les instal·lacions productives, la recerca i el desenvolupament i la propietat intel·lectual, alhora que es garanteix un volum de producció competitiu a nivell mundial.
També hem d'estrènyer els llaços entre la nació i el seu Exèrcit. La guerra no és un mer assumpte de força, sinó també de resistència de la societat. És per això que hem de repensar el desenvolupament d'una reserva nacional que recuperi els avantatges del reclutament sense reproduir les seves contrarietats. És per això que hem de defensar i reforçar la nostra democràcia a través de la cerca d'un debat més serè i millor fundat, un consens més durador i lleis més respectables i millor complertes. I és per això que són necessaris, també, els tallafocs, atès que l'ampliació del paper i els mitjans dels exèrcits comporta, inevitablement, un augment del seu poder i el risc d'una espiral bel·licista; amb aquest propòsit, convé augmentar la capacitat de control del Parlament i la societat civil sobre temes militars, així com tallar els vincles existents entre l'esfera mediàtica i les indústries del sector de la defensa amb la finalitat d'evitar qualsevol possible segrest de l'opinió pública.
La tercera prioritat és una diplomàcia amb iniciativa que busqui contribuir a la resolució de les crisis mundials, però evitant l'agitació que entela la nostra imatge en donar la sensació de jugar amb la por i el bel·licisme ambient: les “tropes terrestres” a Ucraïna o la “europeïtzació” del nostre sistema de dissuasió nuclear són sengles exemples d'idees emeses sense les degudes precaucions.
És irresponsable considerar que les crisis es divideixen entre les que creiem poder deixar que es podreixin i les que ens creiem en el deure d'alimentar.
Entre les del primer tipus –aquestes crisis en les quals es xifra la dissort del món i de les quals a penes sentim parlar a la comunitat internacional, ni als països occidentals ni, sobretot, a França– es compta la d'Haití, on les colles han pres el control d'un Estat fallit; o la de Sudan, que ha tornat a sumir-se en la guerra civil i les massacres vint anys després de Darfur; o la de la guerra civil a Birmània; o la de la República Democràtica del Congo; o la del Líban. És necessari renovar els mecanismes aplicats, augmentar el nostre compromís i convertir aquestes tràgiques situacions en el laboratori de noves formes de cooperació en favor d'un objectiu comú a totes les grans potències: garantir un sistema internacional dotat de la major estabilitat i seguretat possibles i evitar els desbordaments descontrolats. Qualsevol conflicte, per petit o remot que sigui, pot avui convertir-se en la metxa que faci saltar per l'aire el polvorí mundial. És el moment de posar al Consell de Seguretat de les Nacions Unides en el centre del tauler de joc, amb task forces compostes d'actors de les principals potències mundials –especialment els Estats Units, Rússia, la Unió Europea, l'Índia i el Brasil– que donin prioritat a solucions polítiques sobre el terreny i a polítiques de cooperació i desenvolupament.
Però, per descomptat, és el segon tipus de crisi el que atreu la major part de la nostra atenció: les crisis en les quals es xifra la tragèdia del nostre món, en les quals els engranatges de la injustícia i la guerra ens estan portant cada vegada més a prop del precipici. Hem de ser conscients que, tant a Gaza com a Ucraïna, deixar que la guerra devori quant troba al seu pas no fa sinó augmentar dia rere dia el risc d'una mundialització del conflicte. Pot ser que això sigui el que desitgen alguns dels bel·ligerants.
Quant a la guerra a Gaza, hem de retornar-li avui un horitzó polític creïble i ràpid basat en la solució dels dos Estats. L'anterior passa per un alto-el-foc durador. Però, en un moment en el qual existeix l'amenaça d'una extensió regional del conflicte, cal arribar més lluny i convocar una conferència sobre seguretat a Orient Pròxim que involucri a tots els actors regionals –inclosos Israel i l'Iran– i que pugui convertir-se en les primícies d'un acord que sigui, alhora, un nou Oslo i un nou Hèlsinki per a la regió. No es tracta tant de resoldre en unes setmanes el que porta cinquanta anys enquistant-se com de crear un marc i un procés en el qual cada assumpte pugui ser tractat segons la seva naturalesa i el seu grau d'urgència. A Gaza, és indispensable respondre amb un alto-el-foc durador que detingui la tragèdia humanitària del poble gazatí i la tragèdia dels ostatges israelians, així com valorar les dimensions tràgiques i simbòliques d'una crisi en la qual els Estats Units i una part d'Europa es presenten com a parts interessades. Per a aconseguir avanços en la qüestió palestina, França ha de reequilibrar la seva postura a llarg termini enviant missatges poderosos. El primer, el reconeixement de l'Estat palestí; a continuació, la voluntat de posar el dret internacional per sobre de tot; i després, proposant un tribunal especial per als crims comesos a Israel i en Palestina concernents als atacs terroristes del 7 d'octubre del passat any, els crims de guerra que hagin pogut ser comesos a Gaza i els crims de guerra de l'ocupació israeliana a Cisjordània. És necessari que la pau neixi de la justícia internacional i deslliurar-se de la ceguesa enfront del sofriment de l'altre que perpetua la guerra.
En el que concerneix a Ucraïna, s'imposa imprimir en el temps un bon equilibri amb tres eixos: en primer lloc, continuar ajudant resoltament als ucraïnesos per a rebutjar la violació russa del dret internacional –en aquest sentit, els 61.000 milions d'ajuda estatunidenca votats en el Congrés constitueixen una glopada d'aire que brinda l'oportunitat de no negociar sota l'amenaça d'un imminent enfonsament–; en segon lloc, aclarir la nostra postura enfront dels països del Sud global que, en lloc de la defensa d'un ordre internacional que garanteix la pau i la seguretat, només veuen la doble vara de mesurar d'Occident; i, finalment, emprendre un procés diplomàtic que ens encamini cap a una desescalada, cap a acords al marge del conflicte i, quan els ucraïnesos estiguin disposats a acceptar-lo, a un alto-el-foc susceptible de donar peu a una negociació entre russos i ucraïnesos. Una negociació que haurà de constar de tres epígrafs: un a propòsit dels territoris ocupats i annexionats per Rússia, un altre concernent a una arquitectura de seguretat europea viable, i un tercer que concerneix a l'ordre internacional, que contemplaria una renovació dels tractats START [de reducció d'armes estratègiques], l'últim dels quals expira en 2027, i del tractat de Forces Nuclears d'Abast Intermedi (INF, per les seves sigles en anglès) per a contenir el nou perill nuclear global. No tanquem per principi la porta a una solució negociada.
També hem d'estar en la bretxa en l'orient asiàtic, on, de Taiwan a Corea, es multipliquen les amenaces de nous fronts possibles en la línia de falla dels dos grans blocs. L'elecció d'una contenció per la força en el Indopacífico comporta el risc d'una espiral bèl·lica incontrolable, alguna cosa que només podrà evitar la cerca d'un equilibri regional que doni espai als grans països emergents de la regió, com l'Índia i Indonèsia. No donem per descomptat que la guerra és inevitable, com sovint semblen resignar-se a Washington, i sapiguem prendre la iniciativa per a proposar formats de discussió susceptibles d'acompanyar a solucions graduals. França no pot tancar-se en l'alternativa entre una nova guerra mundial i un nou Ialta. Ha de rebutjar la reconstitució de la lògica de blocs.
Poques vegades el món ha estat tan inflamable i perillós com en l'actualitat. Assistim cada dia a un cara a cara entre dos mons ferits, dos bàndols mundials llançats amb totes les seves forces l'un contra l'altre: un bàndol occidental que actua en nom d'un progrés desestabilitzador, temorós del seu declivi i al qual sovint tempta, més aviat que tard, el recurs a la força; i un bàndol que tracta de revisar l'ordre mundial a favor seu fins i tot a risc de convertir-lo en un mosaic de zones d'influència imperials envoltades d'estacades, un món on, al final, tot canvi seria tallat a mig fer en nom d'una estabilitat asfixiant.
Entre aquests dos mons –amb un Sud global marginat en aquest enfrontament entre blocs–, cal inventar un tercer, traçar un camí cap a un món compartit, equilibrat i segur, capaç d'evitar la catàstrofe anunciada i recrear un terreny comú garantint la defensa dels béns comuns de la humanitat: el clima, la biodiversitat, l'estabilitat financera o la recerca fonamental. Ningú està en millor posició que França per a impulsar aquest nou esperit del món i desplegar una política diferent basada en principis i dirigida a l'acció. Justícia, equilibri, seguretat col·lectiva i cerca de la pau: tal ha de ser el nou rumb d'una França conscient que, en el món d'avui, replegar-se sobre un mateix és sucumbir.
Dominique de Villepin
Ex primer ministre de França (2005-2007) i ex ministre d'Afers exteriors de França (2002-2004).
Informació obtinguda de Le Monde diplomatique en español.