Ajuda russa o pla del FMI, Kíev arraconada pels seus benefactors

Les arrels econòmiques de la crisi ucraïnesa

Elegit president d'Ucraïna el 25 de maig passat, l'oligarca Petró Poroshenko haurà de respondre als desitjos secessionistes de les regions russòfones, assumint les conseqüències socials del programa elaborat pel Fons Monetari Internacional (FMI). La consideració de la dimensió econòmica de la crisi, sovint ignorada, permet comprendre millor per què el país està sumit en la violència.

per Julien Vercueil, juliol de 2014, Le Monde diplomatique en espanyol.

En la crisi política ucraïnesa pot observar-se el desenllaç dramàtic d'una trajectòria financera que es va fer insostenible al llarg dels últims mesos de 2013. Al juliol de 2010, el Govern signava un acord amb l'FMI: a canvi d'un préstec de 15.500 milions de dòlars, es comprometia especialment a augmentar l'edat de jubilació de 55 a 60 anys –mentre que l'esperança de vida continua sent deu anys menor que la mitjana europea– i a duplicar el preu de l'energia en el mercat interior. Sis mesos més tard, l'acord era suspès: el Govern es resistia a augmentar les tarifes del gas.

El país es va llançar en aquest moment a una fugida cap endavant. L'activitat sol se sostenia ja amb el consum de les llars, alimentat per l'endeutament privat i una pujada de la despesa social destinada a calmar el descontent (+16% en 2012). Tancada en una producció de baix valor afegit, i malgrat l'alternança política, l'economia ucraïnesa sofreix les conseqüències de l'absència d'una veritable consolidació institucional des del final de la Unió Soviètica (URSS). Més de vint anys després, el país encara no ha aconseguit el nivell de producció que havia aconseguit en l'època soviètica. L'evasió fiscal, la corrupció i la malversació prevalen fins i tot en les més altes esferes de l'Estat. Els sectors informals suposarien entre un 25% i un 55% del producte interior brut (PIB), segons les fonts.

Els dos desequilibris recurrents de l'economia, el pressupost i els comptes externs, no deixen d'aprofundir-se, amb un endeutament en divises com a teló de fons. Durant la tardor de 2013, el Govern ja sabia que havien d'obtenir-se immediatament 3.000 milions de dòlars per a fer front als venciments de 2014, als quals se sumen 1.000 milions d'obligacions en euros.

A més, Naftogaz, empresa pública de gas del país, acumula un deute de més de 3.000 milions de dòlars amb el seu proveïdor rus Gazprom. Fins al moment, la inflació s'ha mantingut baixa a causa del feble creixement, una política monetària restrictiva i bones collites. Però el sistema financer continua sent fràgil, i s'intensifiquen les pressions sobre la moneda nacional, la grivna, el tipus de canvi de la qual està sobrevalorat des de fa diversos mesos.

Igual que a Rússia en 1998 abans del crac, un mur de diners s'està aixecant enfront d'Ucraïna. A la fi d'octubre de 2013, una missió del FMI enviada a Kíev establia les seves condicions: o el Govern deixava surar la grivna, reduïa les seves despeses, augmentava “immediata i significativament els preus del gas i de la calefacció per a les llars i adoptava un calendari d'augments complementaris fins que es cobrissin els costos” (1), o el programa d'assistència no se signava, privant a Ucraïna d'entre 10.000 i 15.000 milions de dòlars.

La Comissió Europea va anunciar que aportaria 840 milions de dòlars addicionals en cas d'acord amb l'FMI. Les possibles conseqüències d'un augment sobtat dels preus de l'energia, tant per a la població com per a la indústria de Donbass, van fer dubtar al president ucraïnès. Aquesta mateixa setmana, es va reunir amb el president rus Vladímir Putin a Sotxi. Sens dubte ja havien discutit una solució alternativa a la del FMI. El 21 de novembre de 2013, Víctor Yanukóvich va suspendre la signatura de l'acord d'associació amb la Unió Europea (UE) (2).

Aquest gir va deslligar les concentracions en Maidán, la plaça de la Independència de Kíev. Les línies generals de la proposta russa no van sortir a la llum fins al 17 de desembre, en un moviment estratègic de Putin per reprendre el control. El seu pla preveia un préstec de 15.000 milions de dòlars, la reducció d'un terç del preu del gas venut al seu veí i facilitats respecte del deute contret per Naftogaz amb Gazprom, tot sense condicions visibles.

Es tractava d'un desvergonyiment al FMI i la UE. Però, després del derrocament i la partida de Yanukóvich el 22 de febrer d'enguany, els nous dirigents ucraïnesos es van acostar novament al FMI… Aquesta versatilitat només pot entendre's observant la inserció internacional de l'economia ucraïnesa a llarg termini. Cap a Europa i Àsia, exporta les seves matèries primeres i els seus productes semielaborats; cap a Rússia, els seus productes processats.

A la fi dels anys 2000, dos projectes d'integració regional van prendre forma i van conduir al país a un dilema: associació amb la UE o unió duanera amb Rússia? Els termes d'aquesta elecció forçada ignoraven la cohesió econòmica i social d'Ucraïna, factor exclòs d'aquesta lògica binària. Des de maig de 2009, la UE va proposar una aliança a Ucraïna, Bielorússia, Moldàvia, Armènia, Geòrgia i l'Azerbaidjan. L'oferta no es va estendre a Rússia, país amb el qual les negociacions d'aliança estratègica es troben estancades des de la “guerra del gas” de 2006.

Per a Ucraïna, l'acostament passava per la signatura d'un Acord de Lliure Comerç Complet i Profund (ALECA, per les seves sigles en francès). Putin va reaccionar ressuscitant un vell projecte d'integració dels països de la Comunitat d'Estats Independents (CEI) –la qual agrupa antigues repúbliques soviètiques–, que tenia com a objectiu una unió econòmica eurasiàtica (3). El seu pla va avançar ràpidament: en 2010, Rússia, el Kazakhstan i Bielorússia van proclamar l'entrada en vigor d'una Unió Duanera. Donada la importància de Rússia en els seus intercanvis externs (al voltant del 30%), Ucraïna no podia tancar l'orella. A l'octubre de 2011, Yanukóvich va signar el Tractat de Lliure Comerç intra-CEI. Posteriorment, va proposar una configuració “3+1” als països de la Unió Duanera, però va continuar donant prioritat al ALECA.

Aquest titubeig va irritar als dirigents russos, que van rebutjar la seva contraproposta (4). En 2013, la pressió va créixer des de tots els fronts. Rússia va desenvolupar una retòrica anti-ALECA. Segons Serguei Glaziev, assessor del president Putin, la signatura de l'acord amb la Unió Europea seria un acte “suïcida” que significaria “destruir la balança comercial ucraïnesa” (5). En resultar “inevitable” una reacció proteccionista de la Unió Duanera, les exportacions a Rússia de productes agroalimentaris i béns d'equipament (és a dir, el 50% del total) caurien. Glaziev així ho afirmava: “La primera opció [la Unió Duanera] assegurarà les condicions necessàries per a un desenvolupament sostenible de l'economia ucraïnesa i millorarà les seves estructures; la segona [el *ALECA] provocarà la seva degradació i la seva fallida” (6).

Els arguments d'aquest oracle són tan fràgils com poderoses les seves repercussions a Rússia. El Kremlin va acompanyar les paraules amb fets: les llaminadures ucraïneses (les de l'empresa Roshen, que pertany a Petró Poroshenko, elegit president del país al maig de 2014) així com altres productes van ser declarats perillosos per a la salut dels russos. Els bloquejos duaners que van seguir asfixien als exportadors ucraïnesos. Per part seva, els responsables de la UE elogiaven amb freqüència les virtuts del lliure comerç i el ALECA.

En 2007, un informe encarregat per la Comissió Europea concloïa oportunament que “l'obertura del mercat combinada amb la millora de la governança local podria conduir a Ucraïna a un creixement de dos dígits” (7). Stefan Füle, comissari europeu d'Ampliació i Política Europea de Veïnatge, va prometre als ucraïnesos sis punts anuals de creixement addicionals en cas d'associació amb la UE.

Però aquestes estimacions es basen en models les hipòtesis dels quals (8), mai qüestionades, no tenen sinó un vincle molt llunyà amb les condicions de funcionament de l'economia del país.

Què pensen els empresaris influents a Ucraïna?

Igual que la població, estan dividits. En 2013, els treballs de l'Institut Polonès d'Assumptes Internacionals preveien que els principals beneficiaris de l 'ALECA serien Poroshenko, Andrey Verevskiy –el grup del qual Kernel exporta a la UE– i Yuriy Kosyuk, gegant del sector avícola amb la companyia Mironivsky Hliboproduct.

Els perdedors serien els oligarques més pròxims a Yanukóvich. El seu fill, Alexander Yanukóvich, Rinat Ajmétov i Dmitry Firtash van guanyar el 40% de les contractacions públiques del règim. Per tant, la seva renda política es veuria amenaçada per les regles de l 'ALECA (9).

Resulta difícil no veure, després de la pobresa dels arguments esgrimits per un i un altre bàndol, l'objectiu normatiu d'aquests projectes d'integració. En 2009, un dels més fervents impulsors de l 'ALECA, el ministre d'Afers exteriors suec Carl Bildt, assenyalava l'interès d'aquest, el qual anava molt més allà d'un simple acord de lliure comerç: “Ampliem tota la legislació sobre l'energia, tota la legislació sobre la competència a Ucraïna, Moldàvia, Sèrbia, i això provoca transformacions absolutament essencials a llarg termini” (10).

Ampliant la seva influència, la UE s'instal·la en la competència per i per a les normes, objectiu principal de la globalització. Per part seva, Rússia va heretar un sistema normatiu provinent de l'URSS, que, encara que amb llacunes, envellit i pesat, regula encara les relacions econòmiques entre els països de la CEI. Tenint en compte el contagi que provoca la seva difusió, una penetració de les normes europees a Ucraïna correria el risc d'arrossegar al conjunt postsoviètic mitjançant un efecte dominó.

La reacció de Rússia prové també de la lluita per la supervivència d'un sistema sobre el qual encara descansa en gran manera el seu complex industrial-militar.

Els enfrontaments van agreujar la crisi econòmica en 2014. Mobilitzant 27.000 milions de dòlars de préstec, dels quals 17.000 milions avançats en el curs de dos anys pel FMI, l'acord signat al maig col·loca a l'economia sota respiració assistida. Encara que l'ajust sigui més progressiu (11) que el negociat a l'octubre de 2013, provocarà en 2014 una pujada d'aproximadament el 50% dels preus de l'energia i un augment de la inflació, mentre que les relacions amb Rússia romandran sota l'amenaça d'una nova escalada proteccionista.

Mancant un impuls pressupostari i malgrat la depreciació de la grivna, que limita la pressió competitiva, la caiguda del PIB hauria d'aconseguir un 5%. Pot preveure's un creixement dels moviments socials, particularment en el sud i l'est industrials, on es barrejaran amb els conflictes separatistes en curs. Vencedor en la primera volta de les eleccions presidencials, Poroshenko ha adquirit una legitimitat de la qual mancava el Govern provisional. Però el seu equip ha d'enfrontar-se a ­temibles desafiaments. A curt termini, és ­necessari reconstruir la credibilitat de l'Estat per a ajudar l'economia a sortir de la lògica de la malversació, controlant la viabilitat dels comptes externs. A llarg termini, és necessari reestructurar el sistema financer. Cal convertir una de les economies més balafiadores del món (deu vegades més d'energia consumida per unitat del PIB que els països desenvolupats) a un model de desenvolupament que situa l'eficàcia energètica i la millora de la gamma de les produccions en el centre de la inversió.

Per a aconseguir aquests objectius és important concedir a Ucraïna el temps necessari per a l'ajust, però també revitalitzar les seves relacions amb Rússia. La seva inspiració institucional és d'ara endavant europea, però la seva orientació econòmica ha de continuar sent multipolar: els intercanvis amb Rússia poden ajudar el país a sortir de la cruïlla.