La Unió Europea en fora de joc

Ucraïna, per què la crisi?

Els europeus, alarmats per l'escalada de tensions a Ucraïna, són els grans absents en les negociacions entre Moscou i Washington. En alinear-se amb els Estats Units, París i Berlín han empès a Rússia a tractar directament amb Washington. I han permès que el Vell Continent torni a ser un camp de batalla entre les dues potències.

per David Teurtrie, febrer de 2022

Article publicat al diari Le Monde Diplomatique.

El soroll de botes a les portes d'Europa manté en alerta a les cancelleries occidentals. En un intent d'obtenir garanties per a la protecció de la seva integritat territorial, Rússia ha presentat als estatunidencs dos projectes de tractat destinats a reformar l'arquitectura de seguretat a Europa, al mateix temps que ha concentrat tropes a la frontera ucraïnesa.

Moscou exigeix que l'OTAN es comprometi oficialment a paralitzar la seva expansió cap a l'Est, així com a retirar les tropes occidentals dels països de l'Europa oriental i a repatriar als Estats Units les armes nuclears estatunidenques desplegades a Europa.

Atès que no poden satisfer-se tal com estan plantejades, aquestes exigències en forma d'ultimàtum obren la porta a l'amenaça d'una intervenció militar russa a Ucraïna.

Existeixen dues interpretacions oposades: per a alguns, Moscou està pujant l'aposta per a obtenir concessions per part de Washington i els europeus. Uns altres, per contra, consideren que el Kremlin vol poder usar la falta de resposta a les seves demandes com a pretext per a actuar a Ucraïna. En totes dues hipòtesis es planteja la qüestió del moment triat per Moscou per a entaular aquesta lluita de poder.

Per què jugar a aquest joc tan arriscat, i per què ara?

Des de 2014, les autoritats russes han incrementat considerablement la capacitat de la seva economia per a fer front a un fort impacte, especialment en el sector bancari i financer. S'ha reduït el pes del dòlar en les reserves del banc central. Una targeta de pagament nacional, Mir, es troba ara en el moneder del 87% de la població. I en cas que els Estats Units compleixi la seva amenaça de desconnectar a Rússia del sistema occidental Swift, com va fer amb l'Iran en 2012 i 2018, les transferències financeres entre bancs i empreses russes poden fer-se ara a través d'un sistema interbancari de missatgeria local. D'aquesta manera, Rússia se sent més ben preparada per a afrontar sancions severes en cas de conflicte.

D'altra banda, la mobilització precedent de l'exèrcit rus a les fronteres ucraïneses en la primavera de 2021 va desembocar en la reactivació del diàleg rus-estatunidenc sobre qüestions estratègiques i de ciberseguretat.

Ara, de nou, el Kremlin ha considerat manifestament que l'estratègia de la tensió és l'única manera de ­fer-se sentir a Occident i que la nova ­administració estatunidenca estarà disposada a fer més concessions per a poder centrar-se en la creixent confrontació amb Pequín.

En tot cas, el president Vladímir Putin sembla voler posar fi al que considera com el projecte occidental de convertir a Ucraïna en una “anti-Rússia” nacionalista (1).

De fet, el líder rus comptava amb els acords de Minsk, signats al setembre de 2014, per a obtenir un dret d'inspecció sobre la política ucraïnesa a través de les repúbliques del Donbass. Ha succeït el contrari: no sols la seva aplicació es troba en un punt mort, sinó que el president Volodymyr Zelenski, l'elecció del qual a l'abril de 2019 havia donat al Kremlin l'esperança de reconciliar-se amb Kíev, ha intensificat la política de ruptura amb el “món rus” empresa pel seu predecessor.

I el que és pitjor, la cooperació tècnic-militar entre Ucraïna i l'OTAN continua intensificant-se, mentre que Turquia, també membre de l'aliança atlàntica, ha lliurat drons de combat que fan témer al Kremlin que Kíev es vegi temptada d'emprendre una reconquesta militar del Donbass.

Per tant, es tractaria per a Moscou de tornar a prendre la iniciativa mentre encara sigui a temps. Però, més enllà dels factors conjunturals que estan en l'origen de les tensions actuals, cal constatar que Rússia no està fent més que actualitzar les exigències que ve plantejant des del final de la Guerra Freda sense que Occident les consideri acceptables ni fins i tot legítimes.

El malentès es remunta al col·lapse del bloc comunista en 1991. En bona lògica, la desaparició del Pacte de Varsòvia hauria d'haver portat a la dissolució de l'OTAN, una organització que es va crear per a fer front a la “amenaça soviètica”. El convenient hauria estat proposar nous formats d'integració per a aquesta “altra Europa” que aspirava a acostar-se a Occident.

El moment semblava tant més oportú en tant que les elits russes, que probablement mai havien estat tan prooccidentals, havien accedit a la liquidació del seu imperi sense oposar resistència (2).

No obstant això, les propostes en aquest sentit, formulades sobretot per França, van ser enterrades sota la pressió de Washington. Al no voler veure's despullat de la seva “victòria” sobre Moscou, els Estats Units va impulsar llavors l'ampliació cap a l'Est de les estructures euroatlàntiques heretades de la Guerra Freda per a consolidar el seu domini sobre Europa.

Per a això, els estatunidencs comptaven amb un fort aliat: Alemanya, que buscava recuperar la seva influència sobre la Mitteleuropa.

L'OTAN, una aliança ofensiva

Ja en 1997 es va decidir l'ampliació de l'OTAN cap a l'Est, encara que els líders occidentals havien promès a Gorbatxov que aquesta no es ­produiria (3). Als Estats Units, destacades personalitats van manifestar el seu desacord. George Kennan, considerat com l'arquitecte de la política de contenció de l'URSS, va predir les conseqüències de tal decisió, tan lògiques com perjudicials: “L'ampliació de l'OTAN seria l'error més fatal de la política [exterior] estatunidenca des del final de la Guerra Freda. És previsible que aquesta decisió desperti els corrents nacionalistes, antioccidentals i militaristes de l'opinió pública russa; que reavivi una atmosfera de Guerra Freda en les relacions Aquest-Oest i que encamini la política exterior russa en una direcció que certament no serà la que desitgem” (4).

En 1999, l'OTAN, que celebrava el seu 50 aniversari amb gran pompa, va realitzar la seva primera ampliació cap a l'Est (Hongria, Polònia i la República Txeca) i va anunciar que continuaria el procés fins a les fronteres russes.

A més, l'Aliança Atlàntica va entrar simultàniament en guerra contra Iugoslàvia, transformant l'organització d'un bloc defensiu en una aliança ofensiva, tot això en violació del dret internacional. La guerra contra Belgrad s'emprèn sense l'aval de l'ONU, la qual cosa impedeix a Moscou utilitzar un dels últims instruments de poder que li queden: el seu poder de veto en el Consell de Seguretat.

Les elits russes que tant havien apostat per la integració del seu país a Occident es van sentir traïdes: Rússia, presidida llavors per Boris Yeltsin, que havia actuat en pro de la implosió de l'URSS, no va ser tractada com un soci al qual calia recompensar per la seva contribució a la fi del sistema comunista, sinó com el gran perdedor de la Guerra Freda, que havia de pagar el preu geopolític.

Paradoxalment, l'arribada al poder de Putin a l'any següent correspon més aviat a un període d'estabilització de les relacions entre Rússia i els occidentals. El nou president rus va multiplicar els gestos de bona voluntat cap a Washington després dels atemptats de l'11 de setembre de 2001. Va acceptar la instal·lació temporal de bases estatunidenques a Àsia Central i va ordenar, en el mateix període, el tancament de les bases heretades de l'URSS a Cuba, així com la retirada dels soldats russos presents a Kosovo.

A canvi, Rússia pretenia que els occidentals acceptessin la idea que l'espai postsoviètic, que Moscou defineix com el seu ­“estranger pròxim”, entrava dins de la seva esfera de responsabilitat. Però, mentre que les relacions amb ­Europa eren bastant bones, especialment amb França i Alemanya, augmentaven els desacords amb els Estats Units.

En 2003, la invasió de l'Iraq per les tropes estatunidenques sense l'aval de l'ONU va suposar una nova violació del dret internacional, denunciada per París, Berlín i Moscou. Aquesta oposició conjunta de les tres principals potències de la ­Europa continental va confirmar els temors de Washington respecte als riscos que un acostament rus-­europeu suposaria per a l'hegemonia estatunidenca.

En els anys posteriors, els Estats Units va anunciar la seva intenció d'instal·lar elements del seu escut antimíssils a Europa de l'Est, contravenint l'Acta Fundacional sobre Relacions Mútues, Cooperació i Seguretat Rússia-OTAN (signada en 1997), que garantia a Moscou que els occidentals no instal·larien noves infraestructures militars permanents en l'Est.

A més, Washington posava en qüestió els acords de desarmament nuclear: els Estats Units es va retirar del Tractat sobre Míssils Antibalístics (ABM, sigles en anglès, 1972) al desembre de 2001. Paràlisi europea Temor legítim o complex obsidional, Moscou percep les revolucions de colors que es produeixen en l'espai postsoviètic com a operacions destinades a instal·lar règims prooccidentals a les seves portes.

De fet, a l'abril de 2008, Washington va exercir una forta pressió sobre els seus aliats europeus perquè ratifiquessin el desig de Geòrgia i Ucraïna de ­incorporar-se a l'OTAN, a pesar que la gran majoria dels ucraïnesos s'oposava llavors a aquesta adhesió.

Al mateix temps, els Estats Units va impulsar el reconeixement de la ­independència de Kosovo, això va constituir una nova violació del dret internacional, ja que, en aquest moment, jurídicament continuava sent una província sèrbia.

Quan els occidentals van obrir la caixa de Pandora de l'intervencionisme i del qüestionament de la intangibilitat de les fronteres en el continent europeu, Rússia va respondre intervenint militarment a ­Geòrgia en 2008 i, més tard, reconeixent les independències d'Ossètia del Sud i Abkhàzia. Amb això, el Kremlin assenyalava que faria tot el possible per a impedir una nova ampliació de l'OTAN cap a l'Est.

Però, en qüestionar la integritat territorial de Geòrgia, Rússia violava al seu torn el dret internacional. El ressentiment rus ha arribat a un punt de no retorn amb la crisi ucraïnesa. A la fi de 2013, europeus i estatunidencs van donar el seu suport a les manifestacions que van conduir al derrocament del president ucraïnès Víktor Yanukóvich, l'elecció del qual en 2010 havia estat reconeguda per ajustar-se als estàndards democràtics.

Per a Moscou, els occidentals estaven donant suport a un cop d'estat per a aconseguir, costi el que costi, l'adhesió d'Ucraïna al camp occidental. Des de llavors, el Kremlin presenta les ingerències russes a Ucraïna –l'annexió de Crimea i el suport militar extraoficial als separatistes del Donbass– com una resposta legítima al cop de força prooccidental a Kíev.

Les capitals occidentals, per part seva, denuncien aquest fet com un desafiament sense precedents a l'ordre internacional sorgit després de la Guerra Freda.

Els acords de Minsk, signats al setembre de 2014, van donar a França i Alemanya l'oportunitat de recuperar el control per a trobar una solució negociada al conflicte del Donbass. Va ser necessari l'esclat d'un xoc armat en el continent perquè París i Berlín sortissin de la seva paràlisi. Però set anys després, el procés es troba estancat.

Kíev continua negant-se a concedir l'autonomia al Donbass, tal com estableix el text. Davant la falta de reacció de París i Berlín, acusades d'alinear-se amb les posicions ucraïneses, el Kremlin busca negociar directament amb els estatunidencs, als qui considera els veritables patrocinadors de Kíev.

De la mateixa manera, Moscou es va sorprendre que els europeus acceptessin sense reaccionar totes les iniciatives estatunidenques, fins i tot les més qüestionables. Com, per exemple, la retirada de Washington del Tractat de Forces Nuclears d'Abast Intermedi (INF, sigles en anglès) al febrer de 2019, que hauria d'haver suscitat la seva oposició, atès que són potencialment els primers objectius d'aquesta mena d'armament.

Segons la investigadora Isabelle Facon, Rússia “considera sistemàticament i amb un perceptible malestar que els països europeus són irremeiablement incapaços de mantenir una autonomia estratègica enfront dels Estats Units i que es neguen a assumir la seva responsabilitat en la deterioració de la situació estratègica i internacional” (5).

Més sorprenent encara és el fet que, quan russos i estatunidencs van reprendre el diàleg sobre qüestions estratègiques amb la pròrroga de cinc anys del tractat New START (Tractat de Reducció d'Armes ­Estratègiques, sigles en anglès) –que limita el nombre de caps nuclears desplegats per Rússia i els Estats Units– seguida del cim Biden-Putin celebrada a Ginebra (Suïssa) al juny de 2021, la Unió Europea, lluny d'impulsar una distensió amb Moscou, va rebutjar la idea mateixa d'una reunió amb el president rus.

Aquesta negativa al diàleg contrasta amb l'actitud dels europeus cap a l'altre gran veí de la UE, Turquia: malgrat el seu activisme militar (ocupació de Xipre del Nord i d'una part del territori sirià, enviament de tropes a l'Iraq, Líbia i el Caucas), el règim autoritari de Recep Tayyip Erdoğan, que també és aliat de Kíev, no és objecte de cap sanció.

En el cas de Rússia, per contra, els europeus no tenen una altra política més que la d'amenaçar regularment amb una nova bateria de sancions, en funció de les maniobres del Kremlin. Quant a Ucraïna, la política de la Unió queda reduïda a repetir la doxa (opinió) de l'OTAN de la porta oberta, a pesar que les principals capitals europees, encapçalades per París i Berlín, ja hagin manifestat en el passat la seva oposició i no tinguin intenció d'integrar a Ucraïna en la seva aliança militar.

La crisi de les relacions entre Rússia i Occident demostra que la seguretat del continent europeu no pot estar garantida sense Rússia –i encara menys contra ella–. Per contra, Washington s'esforça a promoure aquesta exclusió, ja que reforça l'hegemonia estatunidenca a Europa.

Per part seva, els europeus de l'oest, amb França al capdavant, han mancat de la visió i el coratge polític necessaris per a bloquejar les iniciatives més provocadores de Washington (per exemple, la declaració del secretari d'Estat estatunidenc, Antony Blinken, el mes de juny passat, a favor de l'adhesió d'Ucraïna a l'OTAN) i per a proposar un marc institucional inclusiu que impedeixi la reaparició de les línies de fractura en el continent.

Com a resultat d'aquest seguidisme atlantista, els Estats Units ha posat en dificultats a francesos i europeus.

La retirada desordenada de l'Afganistan, igual que l'establiment d'una aliança militar en el Pacífic sense l'opinió de París, són els últims episodis d'aquesta actitud descarada. Els europeus observen ara com a espectadors les negociacions rus-estatunidenques sobre la seguretat del Vell Continent, amb el rerefons de l'amenaça d'una guerra a Ucraïna.

David Teurtrie