NOSALTRES MILITEM A FAVOR D'UN MÓN ON ELS DRETS FONAMENTALS DE TOTHOM SIGUIN RESPECTATS.
Amnistia Internacional és un moviment mundial de 10 milions de persones, de 150 països i territoris, que militen per posar fi als atacs als drets humans.
LA XINA
República Popular de la Xina
Cap de l'Estat: Xi Jinping
Cap del govern: Li Keqiang
L'any va estar marcat per la dura repressió exercida contra els defensors i defensores dels drets humans i les persones a les quals s'identificava com a dissidents, a més de per la repressió sistemàtica de les minories ètniques. A l'inici de l'any, va brollar en Wuhan la COVID-19, que va segar la vida de més de 4.600 persones a la Xina.
La població va exigir llibertat d'expressió i transparència després que les autoritats amonestessin a professionals de la salut que havien advertit sobre el virus.
En l'ONU, la Xina va ser criticada amb duresa i instada a permetre immediatament l'accés real i sense traves a Sinkiang. La llibertat d'expressió va continuar sotmesa a estrictes restriccions.
Les persones estrangeres que exercien el periodisme a la Xina van sofrir detencions i expulsions, així com retards sistemàtics en la renovació dels seus visats, quan no la seva denegació. A l'estranger, empreses de tecnologia xineses i d'altres nacionalitats bloquejaven el contingut que el govern considerava políticament delicat, fent extensives les normes de censura a l'àmbit internacional.
La Xina va promulgar el seu primer Codi Civil, l'esborrany del qual havia rebut milers de comentaris del públic demanant la legalització del matrimoni entre persones del mateix sexe. La Llei de Seguretat Nacional d'Hong Kong va donar lloc a repressió de la llibertat d'expressió.
DEFENSORS I DEFENSORES DELS DRETS HUMANS
Malgrat el que estipulava la seva pròpia Constitució i als seus compromisos i obligacions internacionals, la Xina va continuar perseguint de manera implacable a activistes i defensors i defensores dels drets humans que, al llarg de tot l'any, van ser sotmesos sistemàticament a fustigació, intimidació, desaparició forçada, detenció arbitrària i en règim d'incomunicació, i llargues condemnes de presó.
Aquestes constants violacions de drets humans es veien agreujades per l'absència d'un poder judicial independent i de garanties processals efectives. Es va negar el dret a la llibertat de circulació a nombrosos advocats i advocades de drets humans, i se'ls va impedir reunir-se amb les persones acusades, accedir al material dels casos i representar-les.
Es va atacar a defensors i defensores dels drets humans i activistes, i se'ls va acusar de delictes definits de manera molt general i expressats en termes imprecisos, com “subvertir el poder de l'Estat”, “incitar a la subversió del poder de l'Estat” i “provocar baralles i crear problemes”. Es va continuar detenint arbitràriament a desenes de destacats defensors i defensores dels drets humans i activistes que havien assistit a una reunió privada en Xiamen (província de Fujian) celebrada al desembre de 2019.
El 23 de març, experts i expertes de l'ONU en matèria de drets humans van expressar la seva profunda preocupació per l' ex-advocat de drets humans Ding Jiaxi i per altres defensors que —segons van afirmar— havien estat sotmesos a desaparició forçada.
El 19 de juny, després de 6 mesos de reclusió en règim d'incomunicació, els juristes Xu Zhiyong i Ding Jiaxi van ser formalment detinguts per “incitació a la subversió del poder de l'Estat” i llocs sota “vigilància domiciliària en un lloc designat”, sense accés a les seves famílies ni a assistència lletrada de la seva elecció.1,2
El 24 de febrer va ser condemnat a 10 anys de presó el llibreter honkonés Gui Minhai, que havia estat jutjat en secret per “facilitació il·legal d'informació a entitats estrangeres”. 3
Del 31 d'agost al 4 de setembre es va jutjar en secret per càrrecs de “subversió del poder de l'Estat” als activistes contra la discriminació Cheng Iuan, Liu Yongze i Wu Gejianxiong, que portaven més d'un any reclosos en règim d'incomunicació. Havien estat arbitràriament detinguts només per defensar els drets dels grups marginats i les persones en situació de risc.
El 17 de setembre, per primera vegada des de la seva detenció feia més de 4 anys, es va permetre per fi parlar amb la seva mare a Huang Qi, fundador i director del lloc web de drets humans “64 Tianwang”, amb seu en Sichuan. Segons informes, la seva salut s'havia deteriorat des que al gener de 2019 fos condemnat a 12 anys de presó, i semblava exhibir símptomes de malnutrició.
El 31 d'agost, l'escriptor i bloguer australià Yang Hengjun, reclòs en règim d'incomunicació des del 30 de desembre de 2019 i acusat d'espionatge, va poder per fi reunir-se amb un representant consular d'Austràlia i amb el seu advocat. Segons la informació rebuda, havia suportat més de 300 interrogatoris, malgrat la qual cosa continuava negant totes les acusacions en contra seva. Cinc anys després de l'onada de repressió sense precedents contra activistes i advocats i advocades de drets humans coneguda com a “Repressió 709”, un elevat nombre de professionals del dret continuaven a la presó o sota vigilància estricta.
El 17 de juny, després de 18 mesos reclòs en règim d'incomunicació, l'advocat de drets humans Yu Wensheng va ser jutjat en secret i condemnat a 4 anys de presó per presumpta “incitació a la subversió del poder de l'Estat”.4 Segons el seu advocat, havia estat torturat sota custòdia i la seva salut s'havia deteriorat dràsticament. L'advocat de drets humans Jiang Tianyong, que havia quedat en llibertat en 2019 després de complir una condemna de 2 anys per “incitació a la subversió del poder de l'Estat”, continuava, juntament amb els seus progenitors, estrictament vigilat. Després de més de 4 anys a la presó per “subvertir el poder de l'Estat”, l'advocat de drets humans Wang Quanzhang va sortir de la presó el 4 d'abril i es va reunir amb la seva família a la fi d'aquest mes. Segons el seu advocat, havia estat torturat.
REGIONS AUTÒNOMES: SINKIANG, TÍBET I MONGÒLIA INTERIOR.
A la Regió Autònoma Uigur de Sinkiang i la Regió Autònoma de Tibet, continuava sense remetre la severa i generalitzada repressió de les minories ètniques amb el pretext del “antiseparatisme”, el “antiextremisme” i la “lluita contra el terrorisme”.
A Tibet seguien summament restringides les sortides i les entrades en el territori —sobretot de periodistes, professionals de l'àmbit acadèmic i organitzacions de drets humans—, la qual cosa dificultava en extrem investigar i documentar la situació dels drets humans a la regió. En Sinkiang, es calculava que, des de 2017, un milió o més de persones uigurs, kazakhs i d'altres pobles predominantment musulmans havien estat recloses de manera arbitrària i sense judici i sotmeses a adoctrinament polític i assimilació cultural forçada en centres de “transformació mitjançant l'educació”.
Continuava sent impossible documentar l'envergadura real d'aquestes violacions de drets humans per falta de dades públiques i per les restriccions d'accés a la regió. Malgrat haver negat inicialment l'existència dels camps, més endavant les autoritats es van referir a ells com a centres de “formació professional”. A més, imatges captades per satèl·lit van revelar la construcció d'un nombre cada vegada major de camps al llarg de l'any.
El destacat historiador i editor uigur Iminjan Seydin, desaparegut en 2017, va reaparèixer de sobte a principis de maig lloant al govern xinès en un vídeo publicat per un periòdic estatal en llengua anglesa. Les seves paraules en el vídeo semblaven obeir a un guió concebut amb la finalitat de desacreditar el testimoniatge públic de la seva filla sobre la seva detenció arbitrària.
Ekpar Asat, empresari i filantrop uigur, va desaparèixer en 2016 al seu retorn a Sinkiang després d'assistir a un programa de formació en lideratge del Departament d'Estat dels Estats Units. Al gener, la seva germana va descobrir que havia estat declarat culpable de “incitar a l'odi i la discriminació ètnica” en un judici secret i condemnat a 15 anys de presó.
No s'havia tornat a veure al model uigur Merdan Ghappar —reclòs des de gener— ni s'havien rebut notícies seves des que, al març, es difonguessin per les xarxes socials unes imatges i uns missatges seus en els quals descrivia les seves males condicions de reclusió.
Al gener, la uigur Mahira Yakub, empleada d'una companyia d'assegurances, va anar formalment acusada de “donar suport material a activitats terroristes” per haver transferit diners als seus progenitors a Austràlia. Segons la seva germana, els diners, transferit en 2013, era per a ajudar-los a comprar una casa.
Al setembre, l'escriptor kazakh Nagyz Muhammed va ser condemnat a cadena perpètua per càrrecs de “separatisme” a causa d'un sopar que havia celebrat amb amistats seves el Dia de la Independència del Kazakhstan uns 10 anys enrere.
Un nombre cada vegada major d'uigurs residents a l'estranger van demanar a les autoritats alguna prova que demostrés que els seus familiars desapareguts en Sinkiang continuaven amb vida. Es van rebre notícies que les oficines diplomàtiques xineses comunicaven a la població uigur resident a l'estranger que, per a renovar el seu passaport xinès, havia de tornar a Sinkiang.
Tant les ambaixades xineses com agents d'aquest país a tot el món assetjaven i intimidaven a uigurs i a persones pertanyents a altres comunitats minoritàries en la diàspora.5
Així mateix, segons informes, per a silenciar i reprimir les activitats de la població uigur resident a l'estranger, les autoritats de Sinkiang pressionaven als seus familiars residents a la regió. Agents de seguretat xinesos es van posar en contacte per aplicacions de missatgeria amb nombrosos uigurs residents a l'estranger per a demanar-los dades com ara el número del document d'identitat, el seu lloc de residència, la foto del passaport i informació d'identitat del seu cònjuge.
També es va tenir notícia d'uns altres als quals la policia de seguretat va cridar reiteradament per a demanar-los que espiessin i recaptessin informació sobre persones residents en comunitats uigurs a l'estranger.
Al juny, 50 experts i expertes independents de l'ONU en matèria de drets humans van criticar durament a la Xina per la repressió de les minories religioses i ètniques de Sinkiang i de Tibet, entre altres grups.
El 6 d'octubre, 39 Estats membres de l'ONU van emetre una declaració conjunta en la qual manifestaven la seva profunda preocupació per la situació dels drets humans en Sinkiang, Hong Kong i altres regions, i instaven a la Xina a permetre immediatament l'accés real i sense traves a Sinkiang d'observadors independents, entre ells l'alta comissionada de l'ONU per als drets humans i els titulars dels mandats dels corresponents procediments especials de l'ONU.
Aprofitant la seva creixent influència política i econòmica, i el seu major protagonisme dins de l'ONU, la Xina va continuar buscant maneres de desafiar als mecanismes establerts de drets humans.6
En tota la regió de Mongòlia Interior es van deslligar protestes en resposta a una nova “política d'educació bilingüe” que canviaria gradualment la llengua vehicular de certes assignatures del mongol al xinès mandarí durant els nou anys d'escolarització obligatòria. Segons la informació dels mitjans de comunicació, centenars de persones —entre elles, estudiants, pares, mares, docents, i fins i tot dones embarassades, nens i nenes — van ser detingudes per “provocar baralles i crear problemes” només per haver participat en protestes pacífiques o compartit informació en Internet sobre actes de protesta.
Segons informes, l'advocat de drets humans Hu Baolong va ser formalment detingut per càrrecs de “filtració de secrets d'Estat a l'estranger”.
DRET A LA SALUT
La censura del govern va obstaculitzar la circulació d'informació vital durant les primeres setmanes del brot de COVID-19 en Wuhan. En les primeres fases de l'epidèmia, es va impedir informar sobre el brot a periodistes —tant professionals com ciutadans— i al personal de salut. Posteriorment, les autoritats locals van admetre haver retingut informació, impedint així a la població accedir a dades necessàries sobre el virus en el seu degut moment.
El 21 de febrer, hi havia ja més de 5.511 recerques penals obertes contra persones que havien publicat informació sobre el brot de COVID-19, a les quals el Ministeri de Seguretat Pública acusava de “inventar i difondre, a gratcient, informació falsa i perjudicial”. Encara que a la fi de desembre de 2019 diversos professionals de la salut havien fet sonar les alarmes respecte al virus, l'absència d'una reacció immediata per part del govern i els atacs d'aquest contra els qui alçaven la veu van retardar la posada en marxa d'una resposta coordinada.7
L'àmplia vigilància, tant personal com tecnològica, exercida en nom de la salut i la seguretat públiques va venir a reforçar encara més el control de l'Estat sobre la societat.8
De conformitat amb el “sistema de gestió de xarxes” implantat per a fer complir els confinaments, cada govern provincial va designar a centenars de milers de treballadors i treballadores comunitaris als qui va encomanar la vigilància dels seus respectius veïnats. En nombrosos casos, es va negar l'entrada en les seves pròpies llars a residents que no podien mostrar la documentació necessària o que havien sortit feia poc de la seva localitat. A l'abril es va expulsar dels seus domicilis i hotels i es va prohibir l'entrada en restaurants a persones africanes residents en Guangzhou i en altres llocs, que van ser així discriminades amb motiu de la pandèmia de COVID-19.
LLIBERTAT D'EXPRESSIÓ
Continuava la censura en Internet, que obeïa, en part, al desig d'ocultar informació sobre la COVID-19 i sobre les mesures extremes de confinament.
En Wuhan, epicentre de la pandèmia, les autoritats van assetjar a professionals mèdics i activistes per “fer comentaris falsos” i “pertorbar greument l'ordre social”.
El doctor Li Wenliang —una de les vuit persones que havien intentat donar la veu d'alarma abans que es comuniqués el brot— va ser amonestat per la policia local quatre dies després d'haver enviat, a través d'un grup de xat, un missatge d'advertiment a altres col·legues perquè utilitzessin equips de protecció individual a fi d'evitar els contagis. La seva posterior mort per COVID-19 va deslligar una onada nacional d'indignació i dolor en Internet, on es van multiplicar les veus que exigien llibertat d'expressió i la fi de la censura. Les autoritats van bloquejar centenars de combinacions de paraules clau en les xarxes socials i en les aplicacions de missatgeria.
Els missatges amb opinions dissidents, les etiquetes delicades relacionades amb el brot i les demandes de llibertat d'expressió van ser ràpidament esborrades. Es van filtrar avisos en els quals s'informava que les autoritats havien ordenat a persones acusades de “difondre rumors” esborrar els seus comptes i missatges en les xarxes socials.
Les autoritats detenien o infligien altres càstigs als qui revelaven informació sobre el brot de COVID-19. Segons informes, un elevat nombre de periodistes i activistes van ser víctimes d'actes de fustigació i prolongades detencions en règim d'incomunicació només per haver compartit informació sobre la COVID-19 en les xarxes socials. El 19 d'abril, el defensor dels drets humans Chen Mei i altres dues persones que participaven, com ell, en el projecte de col·laboració massiva Terminus2049 van ser detinguts a Pequín i incomunicats de les seves famílies només per haver recopilat i arxivat informació pública sobre la pandèmia.
A principis de febrer van desaparèixer Chen Qiushi — advocat i periodista ciutadà crític— i Fang Bin, resident en Wuhan, després d'haver informat sobre el brot i publicat en Internet imatges de vídeo gravades en hospitals de Wuhan. Seguia sense conèixer-se el seu parador exacte.
El 28 de desembre, la periodista ciutadana Zhang Zhan va ser condemnada a quatre anys de presó per informar sobre la COVID-19 en Wuhan. Va passar més de tres mesos amb grillons les 24 hores del dia i, segons la informació rebuda, va ser torturada i alimentada per força després d'haver-se declarat en vaga de fam.
Al llarg de l'any, es va expulsar a alguns periodistes d'altres països i uns altres van suportar retards en la renovació dels seus visats, quan no la seva denegació.
El Ministeri de Relacions Exteriors xinès va revocar l'acreditació i va expulsar a periodistes estatunidencs de diversos grups de comunicació d'aquest país. A l'agost, la periodista australiana Cheng Lei va ser posada “sota vigilància domiciliària en un lloc designat” com a sospitosa de “posar en perill la seguretat nacional”.
Altres dos periodistes australians van abandonar el país després que, en un primer moment, se'ls hagués prohibit fer-ho i haguessin estat interrogats per agents de seguretat.
A l'abril, les autoritats van imposar noves i estrictes restriccions als documents acadèmics sobre els orígens de la COVID-19 que, en endavant, havien de ser sotmesos a l'aprovació d'un grup de treball designat pel Consell d'Estat.
El 13 de juliol, després de sis dies de reclusió, va quedar en llibertat el professor de dret Xu Zhangrun, que havia publicat opinions crítiques sobre la resposta del govern al brot de COVID-19. Segons la informació rebuda, l'endemà va ser acomiadat del seu lloc en la Universitat de Tsinghua.
El 19 d'agost, la Universitat de Pequín va comunicar una nova sèrie de normes per a l'assistència a seminaris web i conferències online organitzats per entitats estrangeres o d'Hong Kong i Macau. Segons aquestes normes, els qui desitgessin participar en tals actes havien de sol·licitar aprovació 15 dies abans la seva celebració.
Al llarg de l'any, la censura i la vigilància de la Xina van traspassar les fronteres. En compliment de les estrictes normes nacionals de censura, les empreses xineses de tecnologia que operaven fora del país van bloquejar i van censurar continguts considerats “políticament delicats”, entre ells els relacionats amb les minories ètniques i amb l'agitació política, així com les crítiques al govern xinès.
El 12 de juny, l'empresa de teleconferències Zoom va revelar que, a petició del govern xinès, havia suspès els comptes de diversos activistes de drets humans radicats fora de la Xina i va insinuar que bloquejaria qualsevol reunió que el govern considerés “il·legal”.9 L'aplicació TikTok, per a compartir vídeos, va eliminar nombrosos vídeos en els quals uigurs residents a l'estranger cridaven l'atenció respecte a familiars desapareguts. Documents interns filtrats van revelar que la plataforma havia ordenat als seus moderadors censurar els vídeos sobre temes “políticament delicats”, com Falun Gong o la repressió de 1989 en la plaça de Tiananmen.
LLIBERTAT DE RELIGIÓ O DE CREENCES.
Una normativa que va entrar en vigor l'1 de febrer estipulava que els grups religiosos havien de “seguir el lideratge del Partit Comunista Xinès [...], continuar en direcció a la xinizatció de la religió i practicar els valors fonamentals del socialisme”. El govern va tractar d'alinear els ensenyaments i pràctiques religioses amb la ideologia de l'Estat i d'enfortir, de manera integral, el seu control sobre els grups religiosos, tant aprovats per l'Estat com no registrats. Es van rebre informes que documentaven la destrucció de milers de centres culturals i religiosos, sobretot en el nord-oest de la Xina. En Sinkiang i Tibet, l'Estat va continuar reprimint amb força la religió. Es va detenir arbitràriament a persones per pràctiques religioses ordinàries que les autoritats consideraven “senyals d'extremisme” en virtut de la “Normativa de Desradicalizació”.
LESBIANES, GAYS, BISEXUALS, TRANSGÈNERE I INTERSEXUALS (LGBTI).
El 13 d'agost, d'acord amb la reducció constant de l'espai dels col·lectius LGBTI, l'Orgull de Xangai —la major i més antiga celebració LGBTI de la Xina— va anunciar la cancel·lació de totes les seves activitats futures. Els qui es dedicaven a l'activisme i alçaven la veu contra la discriminació i l'homofòbia sofrien fustigació. Plataformes online, inclosos microblogs i revistes, van bloquejar i van eliminar continguts i etiquetes de temàtica LGBTI.
Malgrat els diferents impediments i a la creixent pressió, els grups LGBTI van continuar lluitant pels seus drets. Segons informes, una estudiant universitària va denunciar formalment davant els tribunals un llibre de text aprovat pel govern en el qual s'assegurava que gais i lesbianes sofrien un “trastorn psicosexual comú”. A l'agost, el tribunal va desestimar la causa malgrat que la Xina havia deixat de classificar l'homosexualitat com a trastorn mental en 2001.
El 28 de maig, l'Assemblea Nacional Popular va adoptar el seu primer Codi Civil, l'esborrany del qual havia rebut 213.634 comentaris públics en referència a l'apartat sobre el matrimoni. Encara que un portaveu de l'Assemblea va reconèixer que s'havien rebut nombroses peticions que s'aprovés el matrimoni entre persones del mateix sexe, aquest va seguir sense ser legalitzat en el Codi Civil, que va entrar en vigor l'1 de gener de 2021.
REGIÓ ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE HONG KONG
El màxim òrgan legislatiu xinès va aprovar la Llei de la República Popular de la Xina sobre la Salvaguarda de la Seguretat Nacional a la Regió Administrativa Especial d'Hong Kong (Llei de Seguretat Nacional), redactada en termes molt amplis. Per part seva, el govern local va intensificar la repressió d'activistes pro democràcia i líders d'oposició i va invocar la seguretat nacional com a pretext per a ingerir-se en els mitjans de comunicació i en el sector educatiu. El dret a la llibertat de reunió pacífica es va veure més retallat encara a causa de l'aplicació, aparentment arbitrària, de les normes de distanciament físic imposades amb motiu de la pandèmia de COVID-19.
LLIBERTAT DE REUNIÓ I D'ASSOCIACIÓ
Persistia la repressió del dret de reunió pacífica després de les protestes de 2019.10 El dia d'Any Nou, a les tres hores del començament d'una manifestació autoritzada, la policia la va declarar “il·legal” i va donar a l'equip organitzador i a les desenes de milers de manifestants, majoritàriament pacífics, 30 minuts per a dispersar-se. A continuació, la policia va començar a disparar gas lacrimogen i canons d'aigua contra els manifestants i va detenir a 287 persones, incloses 3 que realitzaven labors d'observació dels drets humans.
El 18 d'abril, les autoritats van detenir a 15 destacats líders, lideresses i activistes pro democràcia per infringir l'Ordenança d'Ordre Públic, llei sovint utilitzada per a prohibir i dissoldre manifestacions en general pacífiques. Els hi va acusar d'haver organitzat unes “reunions no autoritzades” que havien tingut lloc més de 6 mesos abans de la detenció i d'haver participat en elles.
El dret a la llibertat de reunió va quedar encara més limitat amb les normes de distanciament físic imposades per les autoritats en resposta a la pandèmia de COVID-19. Al març, el govern va aprovar la Normativa de Prevenció i Control de la Malaltia (Prohibició de Reunions), que prohibia les reunions públiques de més de quatre persones. Aquesta prohibició es va revisar en diverses ocasions i, en concloure l'any, s'aplicava a les reunions de més de dues persones.
Posteriorment, invocant la pandèmia de COVID-19, les autoritats van prohibir almenys 14 protestes. Així, van prohibir per complet la vigília anual del 4 de juny en commemoració dels successos de Tiananmen i la marxa de l'1 de juliol d'Hong Kong malgrat que els equips organitzadors de tots dos actes havien promès que es mantindria la distància física i havien facilitat a les autoritats informació detallada sobre mesures de prevenció. Era la primera vegada que el govern prohibia una d'aquestes 2 protestes anuals.
Malgrat la prohibició, milers de persones es van reunir en el lloc habitual de l'acte per a celebrar el 4 de juny, a conseqüència de la qual cosa 26 activistes que van participar en la vigília van ser acusats de “reunió no autoritzada”.
A data de 4 de desembre, la policia d'Hong Kong havia expedit almenys 7.164 sancions automàtiques en aplicació de la prohibició de les reunions. Aquesta nova prohibició era esgrimida amb freqüència per a actuar contra manifestants pacífics encara que haguessin observat les mesures de distància física. Així mateix, es va multar a periodistes que cobrien actes de protesta malgrat que la pròpia normativa eximia del seu compliment als qui assistissin a les protestes per motius laborals.
Al febrer, aproximadament 9.000 treballadors i treballadores de la salut hospitalaris es van declarar en vaga en protesta per la tardança del govern a imposar controls fronterers per a combatre la pandèmia de COVID-19. Posteriorment, la Direcció d'Hospitals va demanar als vaguistes explicacions per haver-se “absentat del treball” i va amenaçar amb prendre represàlies, enviant així un missatge dissuasiu als professionals mèdics que pretenguessin organitzar-se i declarar-se en vaga.
LLIBERTAT D'EXPRESSIÓ.
Es va esgrimir la seguretat nacional com a pretext per a restringir la llibertat d'expressió. Segons les disposicions extremadament imprecises de la Llei de Seguretat Nacional —que es va aprovar el 30 de juny sense consulta significativa prèvia i va entrar en vigor l'endemà— gairebé qualsevol cosa podia ser qualificada d'amenaça a la “seguretat nacional”.
En donar a les autoritats nous fonaments jurídics per a processar a activistes pacífics, la llei va tenir un efecte inhibidor sobre la llibertat d'expressió.11
Al final de l'any, les autoritats havien detingut a 34 persones per exhibir eslògans polítics, establir organitzacions a l'estranger per a lluitar per la independència d'Hong Kong o fer costat a diversos grups polítics. Així mateix, les autoritats van invocar la disposició extraterritorial de la llei per a dictar ordres d'arrest contra 8 activistes residents anés d'Hong Kong.
El 10 d'agost va ser detingut per “connivència amb un país estranger o elements externs” Jimmy Lai, propietari del periòdic pro democràtic Apple Daily. La policia va irrompre en la seu del periòdic i va registrar la seva documentació mostrant evident menyspreu pel secret professional periodístic.
Lai continuava reclòs després d'haver recorregut la Fiscalia la llibertat sota fiança que li havia estat concedida inicialment. El 6 d'octubre, les autoritats van inhabilitar per a l'ensenyament a un mestre de primària després d'acusar-lo de “difondre la idea de la independència d'Hong Kong” degut, segons informes, al fet que havia lliurat al seu alumnat una fulla de treball amb preguntes del tipus “què és la llibertat d'expressió?” o “quina raó hi ha per a propugnar la independència d'Hong Kong?”.
DRETS LGBTI
El 4 de març, el Tribunal Superior va resoldre en primera instància que les parelles del mateix sexe casades a l'estranger tenien els mateixos drets que la resta a l'hora de sol·licitar habitatges públics de lloguer.
El 18 de setembre, el Tribunal Superior va concedir a les parelles del mateix sexe igualtat de drets en matèria d'herència i successió si un dels cònjuges moria sense testament. No obstant això, en una altra sentència dictada aquest mateix dia, el tribunal va resoldre que era constitucional negar a les parelles del mateix sexe el dret a contreure matrimoni a Hong Kong.
1. China: Destacado jurista, en detención incomunicada: Xu Zhiyong (ASA 17/2738/2020)
2. China: Más información: Abogado acusado de “incitar a la subversión”: Ding Jiaxi (ASA 17/2645/2020)
3. China: Debe quedar en libertad el librero condenado a una indignante pena de 10 años (noticia, 25 de febrero)
4. China: Wife of detained lawyer Yu Wensheng tells of ongoing fight for justice (blog, 9 de julio)
5. China: Nowhere feels safe: Uyghurs tell of China-led intimidation campaign abroad (especial web, febrero)
6. China: Joint NGO statement on Item 10 and Draft Resolution on “Mutually Beneficial Cooperation” delivered during Item 10 General Debate at HRC43 (IOR 40/2563/2020)
7. Documento explicativo: Siete maneras en que el coronavirus afecta a los derechos humanos (noticia, 5 de febrero)
8. Cómo ha empleado China la tecnología para luchar contra la COVID-19 y afianzar su control sobre la ciudadanía (noticia, 17 de abril)
9. China: Zoom no debe convertirse en instrumento de censura auspiciada por el Estado (noticia, 12 de junio)
10. Hong Kong: Missing truth, missing justice (ASA 17/1868/2020)
11. La ley de seguridad nacional de Hong Kong: 10 cosas que hay que saber (noticia, 17 de julio)
Informació enviada per Amnistia Internacional a Las afueras.