Una nova edat geopolítica.

El 24 de febrer de 2022, data de l'inici de la guerra a Ucraïna, marca l'entrada del món en una nova edat geopolítica. Ens trobem davant una situació totalment nova a Europa des del final de la Segona Guerra Mundial. Encara que hi ha hagut en aquest continent, des de 1945, molts esdeveniments importants, com la caiguda del mur de Berlín, la implosió de la Unió Soviètica i les guerres en l'antiga Iugoslàvia, mai havíem assistit a un esdeveniment històric de semblant envergadura, que canvia la realitat planetària i l'ordre mundial.

La situació era evitable. El president rus Vladímir Putin portava diverses setmanes, si no mesos, instant a una negociació amb les potències occidentals. La crisi es venia intensificant en els últims mesos. Va haver-hi intervencions públiques freqüents del líder rus en conferències de premsa, trobades amb mandataris estrangers i discursos televisats, reiterant les demandes de Rússia, que en realitat eren molt senzilles. La seguretat d'un Estat sol es garanteix si la seguretat d'altres Estats, en particular aquells que estan situats a les seves fronteres, està igualment respectada. Per això Putin va reclamar amb insistència, a Washington, Londres, Brussel·les i París, que se li garantís a Moscou que Ucraïna no s'integraria a l'Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord (OTAN). La demanda no era una excentricitat: la petició consistia en el fet que Kíev tingués un estatus no diferent al que tenen altres països europeus, com ara Irlanda, Suècia, Finlàndia, Suïssa, Àustria, Bòsnia i Sèrbia, que no formen part de l'OTAN. No es tractava per tant d'evitar la “occidentalització” d'Ucraïna sinó de prevenir la seva incorporació a una aliança militar formada, com se sap, en 1949, amb l'objectiu d'enfrontar a l'antiga Unió Soviètica i, des de 1991, a la mateixa Rússia.

Això implicava que els Estats Units i els seus aliats militars europeus no instal·lessin en el territori d'Ucraïna, país fronterer amb Rússia, armes nuclears, míssils o un altre tipus d'armament agressiu que pogués posar en perill la seguretat de Moscou. L'OTAN –una aliança militar l'existència de la qual no es justifica des de la desaparició, en 1989, del Pacte de Varsòvia– argumentava que això era necessari per a garantir la seguretat d'alguns dels seus Estats membres, com Estònia, Letònia, Lituània o Polònia. Però això, òbviament, amenaçava la seguretat de Rússia. Recordi's que Washington, a l'octubre de 1962, va amenaçar amb desencadenar una guerra nuclear si els soviètics no retiraven de Cuba els seus míssils –instal·lats a 100 milles de les costes dels Estats Units–, la funció de les quals, en principi, era només la de garantir la defensa i seguretat de l'illa. I Moscou finalment va haver d'inclinar-se i retirar els seus míssils. Amb aquests mateixos arguments, Putin va reclamar als caps d'Estat i primers ministres europeus una taula de diàleg que contemplés les seves reivindicacions. Simplement, es tractava de signar un document en el qual l'OTAN es comprometés a no estendre's a Ucraïna i, repeteixo, a no instal·lar en territori ucraïnès sistemes d'armes que poguessin amenaçar la seguretat de Rússia.

L'altra demanda russa, també molt atendible, era que, com va quedar establert en 2014 i 2015 en els acords de Minsk, les poblacions russoparlants de les dues “repúbliques populars” de la regió ucraïnesa del Donbás, Donetsk i Lugansk, rebessin protecció i no quedessin a la mercè de constants atacs d'odi com des de feia gairebé vuit anys. Aquesta demanda tampoc va ser escoltada. En els acords de Minsk, signats per Rússia i Ucraïna amb participació de dos països europeus, Alemanya i França, i que ara diversos analistes de la premsa occidental retreuen a Putin haver dinamitat, estava estipulat que, en el marc d'una nova Constitució d'Ucraïna, se'ls concediria una àmplia autonomia a les dues repúbliques autoproclamades que recentment han estat reconegudes per Moscou com a ”Estats sobirans”. Aquesta autonomia mai els va ser concedida, i les poblacions russoparlants d'aquestes regions van continuar suportant l'assetjament dels militars ucraïnesos i dels grups paramilitars extremistes, que van causar uns catorze mil morts...

Molts observadors consideraven que la negociació era una opció viable: escoltar els arguments de Moscou, asseure's entorn d'una taula, respondre a les inquietuds russes i signar un protocol d'acord

Per totes aquestes raons, existia un ànim de justificada exasperació en el si de les autoritats russes, que els líders de l'OTAN no van aconseguir o no van voler entendre. Per què l'OTAN no va tenir en compte aquests repetits reclams? Misteri... Molts observadors consideraven que la negociació era una opció viable: escoltar els arguments de Moscou, asseure's entorn d'una taula, respondre a les inquietuds russes i signar un protocol d'acord. Fins i tot es va parlar, en les 24 hores que van precedir els primers bombardejos russos del 24 de febrer, d'una possible trobada d'última hora entre Vladímir Putin i el president dels Estats Units, Joseph Biden. Però les coses es van precipitar i ingressem en aquest detestable escenari de guerra i de perilloses tensions internacionals.

Des del punt de vista de l'armadura legal, el discurs de Putin en la matinada del dia en què les Forces Armades russes van iniciar la guerra a Ucraïna va tractar de secundar-se en el dret internacional per a justificar la seva “operació militar especial”. Quan va anunciar la intervenció va sostenir que, “basant-se[es] en la Carta de Nacions Unides” i tenint en compte la demanda d'ajuda que li van formular els “governs” de les “repúbliques de Donetsk i Lugansk” i el “genocidi” que s'estava produint contra la població russoparlant d'aquests territoris, havia ordenat l'operació... Però això és a penes un abillament jurídic, una bastimentada legal per a disculpar l'atac a Ucraïna. Per descomptat, es tracta clarament d'una intervenció militar de gran envergadura, amb columnes cuirassades que van penetrar a Ucraïna per almenys tres punts: el nord, prop de Kíev; l'est, pel Donbás; i el sud, prop de Crimea. Es pot parlar d'invasió. Encara que Putin sosté que no hi haurà una ocupació permanent d'Ucraïna. El més probable és que Moscou, si guanya aquesta guerra, tracti d'instal·lar a Kíev un govern que no sigui hostil als seus interessos i que li garanteixi que Ucraïna no ingressarà en l'OTAN, a més de reconèixer la sobirania de les “repúbliques” del Donbás en la totalitat de la seva extensió territorial, perquè quan va començar l'atac rus, Kíev controlava encara una part important d'aquests territoris.

Si no es produeix una escalada internacional, el més probable és que el vencedor militar d'aquesta guerra sigui Rússia. Per descomptat, en aquest tema cal ser molt prudent, perquè se sap com comencen les guerres, però mai com acaben. La diferència de poder militar entre Rússia i Ucraïna és tal que el probable guanyador, almenys en un primer temps, serà sens dubte Moscou. Des del punt de vista econòmic, en canvi, el panorama és menys clar. La bateria de brutals sancions que els Estats Units, la Unió Europea i altres potències li estan imposant a Moscou són aniquiladores, inèdites, i poden dificultar, per decennis, el desenvolupament econòmic de Rússia, la situació del qual en aquest aspecte és ja particularment delicada. D'altra banda, una victòria militar en aquesta guerra, si és ràpida i contundent, li podria donar a Rússia, a les seves Forces Armades i als seus armaments un gran prestigi. Moscou podria consolidar-se, en diversos teatres de conflictes mundials, en particular a Orient Pròxim i a l'Àfrica saheliana, com un aliat indispensable per a alguns governs autoritaris locals, com a principal proveïdor d'instructors militars i, sobretot, com a principal venedor d'armes.

La Història s'ha tornat a posar en marxa, i la dinàmica geopolítica mundial s'està movent

Tot això fa més difícil entendre per què els Estats Units no va fer més per a evitar aquest conflicte a Ucraïna. Aquest és un punt central. Quina gana Washington amb aquest conflicte? Per a Biden, aquesta guerra pot aportar una distracció mediàtica respecte dels seus objectius estratègics. La seva situació no és fàcil: porta un any de govern mediocre en política interna, no aconsegueix tirar endavant en el Congrés els seus projectes, no aconsegueix una millora palpable de les condicions de vida després de la terrible pandèmia de la covid-19 ni una correcció de les desigualtats... I, en política exterior, continua mantenint algunes de les pitjors decisions de Donald Trump i ha donat una sèrie de passos en fals, com la precipitada i calamitosa retirada de Kabul... Pot ser que això l'hagi portat a buscar no comprometre's amb una estratègia més decidida per a evitar una guerra en Ucraïna que es veia venir... El resultat és que els Estats Units i les altres potències de l'OTAN podrien perdre Ucraïna, que s'allunyaria de la seva esfera d'influència.

La posició de Washington resulta tant més sorprenent quant que el seu gran rival estratègic, en aquest segle XXI, no és Rússia, sinó la Xina. Per això aquest conflicte està embolicat, en certa manera, en un aire passat de moda, un record de la Guerra Freda (1948-1989). Potser un dels objectius de Washington és allunyar a Rússia de la Xina implicant a Moscou en un conflicte a Europa, amb la intenció que la Xina no pugui secundar-se a Rússia mentre els Estats Units i els seus aliats de l'ASEAN (Associació de Nacions d'Àsia Sud-oriental) i de la AUKUS (aliança estratègica militar entre Austràlia, Regne Unit i els Estats Units) aprofiten per a assetjar a Pequín en la mar de la Xina Meridional. Potser a això es deu que, en aquest conflicte d'Ucraïna, la Xina s'hagi mostrat prudent: no ha reconegut ni donat suport a la sobirania de les dues “repúbliques populars del Donbás”. Pequín no desitja oferir un pretext a altres potències perquè elles reconeguin, al seu torn, la independència de Taiwan. Encara que també podria ocórrer que, malgrat les enormes diferències, la Xina s'inspirés en la decisió russa d'envair Ucraïna per a conquistar Taiwan. O tal vegada els Estats Units aprofiti la guerra a Ucraïna per a argumentar que la Xina es disposa a envair Taiwan i desencadenar un conflicte preventiu amb la Xina. Són hipòtesi, perquè l'única cosa certa és que la Història s'ha tornat a posar en marxa i la dinàmica geopolítica mundial s'està movent.

El rearmament d'Alemanya, primera potència econòmica d'Europa, porta pèssims records històrics. Constitueix una prova més, espectacular i aterridora, que estem entrant en una nova edat geopolítica

La posició de la Unió Europea ha estat feble. Emmanuel Macron, que actualment és el president pro tempore de la Unió Europea, no va aconseguir res amb les seves gestions d'últim moment. En vespres de la guerra, la idea sobre la qual es van mobilitzar tant els líders polítics com els mitjans de comunicació occidentals va ser dir-li a Putin que no fes res, que no fes un pas més, quan el raonable hagués estat, repeteixo, analitzar les seves demandes i asseure's a negociar per a garantir-li a Rússia, d'alguna manera, que l'OTAN no anava a situar armes nuclears a les seves fronteres. En un primer temps, el govern europeu que va actuar de manera més intel·ligent va ser el d'Alemanya, amb el seu nou canceller, el socialdemòcrata Olaf Scholz, al capdavant. Des del començament, es va mostrar favorable al fet que s'estudiessin les demandes de Putin. Però, quan va començar la guerra, la postura de Berlín va canviar radicalment. La recent decisió de Scholz, adoptada per unanimitat en el Bundestag, el Parlament federal, de rearmar Alemanya mitjançant l'assignació al pressupost militar d'una partida excepcional de més de cent mil milions d'euros i, a partir d'ara, gairebé el 3% del PIB del país, constitueix una revolució militar. El rearmament d'Alemanya, primera potència econòmica d'Europa, porta pèssims records històrics. Constitueix una prova més, espectacular i aterridora, que estem entrant en una nova edat geopolítica.

Finalment, continuem preguntant-nos per què els Estats Units i les potències occidentals no van acceptar dialogar amb Putin i respondre als seus reclams, sobretot sabent que no podrien intervenir en cas de conflicte militar. Això és molt important. Recordi's que, en el seu missatge d'anunci de l'inici de la guerra, Vladímir Putin va enviar un advertiment clar a les grans potències de l'OTAN, en particular a les tres que compten amb armament nuclear –Estats Units, Regne Unit i França–, recordant-los que Rússia “té certs avantatges en la línia de les armes d'última generació” i que atacar-la “tindria conseqüències devastadores per a un potencial agressor”.

De quins “avantatges en la línia de les armes d'última generació” es tracta? Moscou ha aconseguit, en els últims anys, igual que la Xina, un avantatge tecnològic decisiu sobre els Estats Units en matèria de míssils hipersònics. Això fa que, en cas d'un atac occidental contra Moscou, la resposta russa pogués ser efectivament devastadora. Els míssils hipersònics van a una velocitat cinc o sis vegades superior a la velocitat del so, és a dir a Mach 5 o Mach 6, a diferència d'un míssil convencional, la velocitat del qual és de *Mach 1. I poden transportar tant bombes tradicionals com nuclears... els Estats Units ha acumulat un important retard en aquest camp, fins a tal punt que recentment Washington va obligar a diverses empreses fabricadores de míssils (Loocked Martin, Raytheon, Northrop Grumman) a treballar de manera conjunta i va destinar un colossal pressupost per a recuperar el seu retard estratègic respecte a Rússia, que es calcula d'entre dos i tres anys. Però de moment no ho ha aconseguit. Els míssils hipersònics russos, calculant la trajectòria, poden interceptar els míssils convencionals i destruir-los abans que aconsegueixin el seu objectiu, la qual cosa permet a Rússia crear un escut invulnerable per a protegir-se. En canvi, els escuts antimíssils convencionals de l'OTAN no tenen aquesta capacitat contra els hipersònics... Això explica per què Putin va decidir ordenar la intervenció militar sobre Ucraïna amb la seguretat que una escalada per part de l'OTAN era molt improbable.

Article publicat a Le Monde Diplomatique.

Autor: Ignacio Ramonet.

Ramonet, segons wikipèdia, va viure la seva infància a Tànger, i de jove va estudiar enginyeria a Bordeus, Rabat i París, on va doctorar-se en semiologia.^[3] També va ser nomenat Doctor Honoris Causa per la Universitat de Santiago de Compostel·la.

És autor de diversos llibres sobre geopolítica i de crítica cap als mitjans de comunicació de masses, així com de multitud d'articles d'opinió i anàlisi polític, i una de les figures intel·lectuals destacades del moviment antiglobalització o altermundista. Ha estat guardonat amb diversos premis de periodisme estatals i internacionals per la seva tasca professional.